2-1895/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 июля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорец Игоря Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Шорец И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля УАЗ PATRIOT гос. регистрационный номер № под управлением Б, автомобиля Toyota Corolla гос. регистрационный номер №, под управлением Ч и автомобиля истца FORD FOKUS гос. регистрационный номер №, под управлением Р Б был признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность Б на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, истец обратился в ООО «РосОценка» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «РосОценка» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. недоплата страхового возмещения составила ... руб. ... коп..

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение трех автомобилей: автомобиля УАЗ PATRIOT гос. регистрационный номер № под управлением Б автомобиля Toyota Corolla гос. регистрационный номер №, под управлением Ч и автомобиля истца FORD FOKUS гос. регистрационный номер №, под управлением Р

Виновным в ДТП признан водитель Б., нарушивший п. 13.15 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф ... руб., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилюFORD FOKUS гос. регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля FORD FOKUS гос. регистрационный номер № является Шорец И.Н.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются, как сказано в ст. 6 указанного закона, имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г №131) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

Указанное обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицалось, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу была произведена выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере ... руб. ... коп., (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертным учреждением Оценочная компания «Ландо». Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOKUS гос. регистрационный номер № с учетом износа составила ... руб.

Возражений против результатов судебной экспертизы стороны не представили.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, но не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, как это предусмотрено п. «в» указанной статьи.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

Таким образом, суд в основу вывода о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа принимает стоимость, определенную судебным экспертом в размере ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., (... руб. – ... руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оценке в сумме ... руб., подтвержденные договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по оказанию услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний (одно) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с Сухановым А.В., распиской Суханова А.В. в получении от истца денежных средств в размере ... руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шорец Игоря Николаевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шорец Игоря Николаевича страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., а всего ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья