№ 2-2043/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием:

представителя заявителя Кулешова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на ...,

представителя заинтересованного лица ЗАО ... Замятиной Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ... Галузиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Хорьковой Н.Я. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хорькова Н.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... Богдановой А.Ю.

Заявитель указывает, что в ... на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с Хорьковой Н.Я. задолженности в пользу ЗАО ... в сумме ... рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество - ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже по адресу: <адрес>, принадлежащую Хорьковой Н.Я. и Х. на праве общей совместной собственности, возбужденное на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ... районного суда г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имущество должника, арестованное по актам о наложении ареста, в установленный законом срок реализовано не было, в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю было направлено уведомление оставить данное имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в ... отдел судебных приставов поступило заявление от взыскателя о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника. В связи с тем, что ЗАО ... оставил за собой предмет ипотеки, которым является жилое помещение, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Полагая, что при таких обстоятельствах исполнительное производство № подлежит окончанию, ДД.ММ.ГГГГ заявитель направила судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства №, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением №. До настоящего времени постановление об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ... не вынесено. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя, полученного заявителем ДД.ММ.ГГГГ, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... А.Ю. Богдановой, выразившееся в не вынесении постановления об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства №, а также обязать судебного пристава-исполнителя ... А. Ю. Богданову рассмотреть заявление должника об окончании исполнительного производства № и вынести соответствующее постановление.

Заявитель Хорькова Н.Я., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя Кулешов С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что рыночная стоимость квартиры, на которую было обращено взыскание, на момент заключения договора залога была более ... руб. Эта сумма перекрывала обязательства должника перед кредитором и судебный пристав-исполнитель должна была окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. Полагает, что если судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в окончании исполнительного производства, то направленного в адрес заявителя Хорьковой Н.Я. пиьсменного ответа было бы достаточно. Хотя действия пристава, как правило, должны оформляться постановлениями.

Судебный пристав-исполнитель Галузина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ... поступило заявление Хорьковой Н.Я. об окончании исполнительного производства № о взыскании с Хорьковой Н.Я. в пользу ЗАО ... задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Хорьковой Н.Я. и Х. По результатам рассмотрения заявления Хорьковой Н.Я. судебным приставом-исполнителем в адрес Хорьковой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, содержащий указание на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства и ссылки на нормы права, позволяющие сделать данный вывод. Указывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормы права, возлагающей на судебного пристава обязанность по вынесению постановления по результатам рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства. В заявлении, поданным в суд, не сообщается, какие права и свободы заявителя нарушены направлением в адрес заявителя по результатам рассмотрения его обращения не постановления об отказе в окончании исполнительного производства, а письменного ответа по существу поставленных вопросов об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и ссылки на нормы закона, позволяющие сделать данный вывод. Не основаны на законе и доводы заявителя о том, что в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке» по состоянию на день обращения (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Хорьковой Н.Я. перед ЗАО ... по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в сумме ... руб. является погашенной. Нереализованное имущество, являющееся предметом договора ипотеки, было передано взыскателю — ЗАО ... ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи. Тем самым изменения, вступившие в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не имеют обратной силы и не распространяются на отношения по принятию нереализованного имущества залогодержателем, имевшие место между ЗАО ... и Хорьковой Н.Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель взыскателя ЗАО ... Замятина Ю.И. также возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что заявителю Хорьковой Н.Я. судебным приставом-исполнителем дан в установленные законом сроки исчерпывающий ответ на поставленный вопрос об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что задолженность перед банком погашена не в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, о чем в письменном ответе сообщено должнику Хорьковой Н.Я. Обязанность оформления судебным приставом – исполнителем ответа на заявление Хорьковой Н.Я. в виде постановления законодательством не предусмотрено. Ответ об отказе в окончании исполнительного производства не относится к исполнительным действиям в рамках исполнительного производства и не должен обликаться в форму постановления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичная норма содержится в ст.441 ГПК РФ.

В ч.3 ст.441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом ЗАО ... и ответчиками Х. и Хорьковой Н.Я., согласно которому ответчики признали задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., между сторонами согласован порядок уплаты признанной ответчиками задолженности по кредитному соглашению и порядок уплаты судебных расходов в общей сумме ... руб.

В соответствии с п.... мирового соглашения в случае неуплаты или несвоевременной уплаты ответчиками любого из платежей причитающихся истцу в соответствии с утвержденным мировым соглашением, истец вправе взыскать сумму задолженности в размере ... руб. и сумму судебных расходов в размере ... руб. в рамках исполнительного производства, при этом требования истца по взысканию указанных сумм подлежат удовлетворению за счет обращения взыскания на заложенное имущество – ... квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Томска выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение условий вышеназванного мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа №, выданного ... районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хорьковой Н.Я. в пользу взыскателя ЗАО ... о выплате задолженности и судебных расходов в размере ... руб.

В соответствии с ч.11 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч.14 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ЗАО ... направлено уведомление оставить данное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в ... отдел судебных приставов ... поступило заявление от взыскателя о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение сделок по отчуждению и переходу прав на объект недвижимости в отношении ... квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Хорьковой Н.Я., наложенного ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым ЗАО ... передано нереализованное имущество должника - квартира по адресу <адрес> по цене на ... % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке арестованного имущества должника, а именно: ... руб. Квартира по указанному адресу передана ЗАО ... по акту, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на нереализованное имущество должника, на основании которого право собственности на ... квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЗАО ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе работы по исполнительному документу, выданному в отношении должника Хорьковой Н.Я., судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, направленных на своевременное исполнение судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ... поступило заявление должника - Хорьковой Н.Я. с просьбой об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ за № Хорьковой Н.А. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановой А.Ю. дан письменный ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Получение данного ответа сторонами не оспаривается.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства содержится в ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 указанной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом и оформляемые в обязательном порядке постановлениями прямо предусмотрены Федеральным закон «Об исполнительном производстве» (о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению (ст. 31, п. 7,8 ст. 30), об отводе в исполнительном производстве (п. 2 ст. 63), о временном ограничении права на выезд (п. 2, 3 ст. 67), о возврате исполнительного документа без исполнения по заявлению взыскателя (п.п. 1 4.1, 3 ст. 46), об объявлении розыска имущества должника (п. 3,6, 7 ст. 65) и т.п.).

При этом указанный закон не содержит императивной нормы по вынесению решений в форме постановлений по результатам рассмотрения заявления должника об окончании исполнительного производства в случае отказа в его удовлетворении.

Суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии законодательно закрепленной обязанности указанного должностного лица в оформлении путем вынесения постановления ответов об отказе в окончании исполнительного производства, так как отказ в окончании исполнительного производства не относится к исполнительным действиям.

Кроме этого, в судебном заседании представителем заявителя не оспаривался факт сообщения судебным приставом-исполнителем сведений об отказе в окончании исполнительного производства в форме письменного ответа по заявлению Хорьковой Н.Я., поступившему судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, и получения данного ответа заявителем Хорьковой Н.Я., в связи с чем, не обоснован факт бездействия должностного лица.

Представителем заявителя также не указано какие последствия для заявителя наступили в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в чем конкретно выразилось нарушение прав и свобод заявителя; созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Анализируя предмет (материально-правовое требование) заявленных требований и их основания (фактические обстоятельства, на которых основываются данные требования), суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по продолжению исполнительных действий (что фактически доказывалось представителем заявителя) не относится к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу. Так как предметом рассматриваемого заявления является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении последним формы, в которую обличен ответ об отказе в окончании исполнительного производства.

При этом в просительной части заявления заявитель Хорькова Н.Я. прямо указывает о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства №.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, а также, принимая во внимание, наличие письменного ответа, данного судебным приставом-исполнителем на заявление Хорьковой Н.Я. об отказе в окончании исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконного бездействия не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хорьковой Н.Я. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ... Богдановой А.Ю., выразившееся в невынесении постановления об окончании либо об отказе в окончании исполнительного производства №, обязании судебного пристава-исполнителя ... Богдановой А.Ю. рассмотреть заявление должника об окончании исполнительного производства № и вынести соответствующее определение отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.