№ 2-1900/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием: представителя истца ООО «Цептер Интернациональ» Поплавской Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» к Завадскому В.Э. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цептер Интернациональ» обратилось в суд с иском к Завадскому В.Э. о взыскании материального ущерба в размере ... руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ООО «Цептер Интернациональ» и Завадским В.Э., согласно которому Завадский В.Э. принят на должность заведующего складом в представительстве в г. Томске. В соответствии с приказом исполнительного директора НФ ООО «Цептер Интернациональ» от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе НФ ООО «Цептер Интернациональ» в г. Томске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О проведении инвентаризации был уведомлен Завадский В.Э. – материально-ответственное лицо. По итогам проведения указанной инвентаризации в представительстве ООО «Цептер Интернациональ» в г.Томске была обнаружена недостача в размере ... руб. (в том числе НДС ... руб.). В связи с тем, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в представительстве в г.Томске в ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены излишки товара, а в результате проведенной инвентаризации ТМЦ в представительстве в г.Томске в ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара на сумму ... руб. (в том числе НДС). Было принято решение о списании за счет средств ООО «Цептер Интернациональ» ... руб. недостачи. Убытки, возникшие в результате недостачи в ДД.ММ.ГГГГ, составили ... руб. После проведенной инвентаризации был заключен коллективный договор о материальной ответственности между ООО «Цептер Интернациональ», Завадским В.Э. и Поплавской Л.В. В соответствии с приказом директора НФ ООО «Интернациональ» № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складах НФ ООО «Цептер Интернациональ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При проведении данной инвентаризации была обнаружена недостача в размере ... руб. Материально-ответственными лицами в момент проведения инвентаризации были Завадский В.Э. и Поплавская Л.В., которая компенсировала ...% от причиненного ущерба, Завадский В.Э. ущерб не компенсировал. ДД.ММ.ГГГГ с Завадским В.Э. трудовой договор расторгнут по его инициативе. ДД.ММ.ГГГГ Завадскому В.Э. направлен запрос объяснений по факту выявленной в ДД.ММ.ГГГГ недостачи с просьбой подписать сличительные ведомости. Конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе ответчика предоставить объяснения. На основании изложенного, истец просит взыскать с Завадского В.Э. причиненный материальный ущерб от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., материальный ущерб от ... в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Поплавская Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Завадский В.Э. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, о причине неявки суд не известил.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что Завадский В.Э.принят на работу в ООО «Цептер Интернациональ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) в Представительство в г. Томске на должность заведующего складом, что также подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ» и Завадским В.Э. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам (л.д. ...).

В должностные обязанности заведующего складом входит обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов (п.... должностной инструкции заведующего складом ООО «Центр Интернациональ» Завадского В.Э.).

Согласно п. ... данной инструкции заведующий складом несет ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и является материально ответственным лицом.

В соответствии с приказом исполнительного директора НФ ООО «Цептер Интернациональ» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей по всем группам товаров на складе Новосибирского филиала ООО «Цептер Интернациональ» в г. Томске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ...).

В результате указанной инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Цептер Интернациональ» в представительстве в г. Томске установлена недостача в размере ... руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой, сличительными ведомостями № (л.д....).

Согласно акту об отказе работника подписать сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного председателем и членами комиссии, Завадский В.Э. подписал сличительные ведомости №; от подписания сличительной ведомости № отказался (л.д. ...).

Приказом исполняющего обязанности директора Новосибирского филиала ООО «Цептер Интернациональ» Д.А. Гуляева № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в представительстве в г. Томске в ДД.ММ.ГГГГ были выявлены излишки товара (...), а в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в представительстве г. Томска в ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара (...) на сумму ... руб., произведено списание за счет средств ООО «Цептер Интернациональ» недостачи в размере ... руб. (л.д. ...).

Таким образом, убытки, возникшие у истца в результате недостачи в ДД.ММ.ГГГГ составили ... руб. (... руб.- ... руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цептер Интернациональ» и членами коллектива (бригады) – работниками представительства ООО «Цептер Интернациональ» в г.Томске заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д....).

При этом со стороны коллектива (бригады) – работников представительства ООО «Цептер Интернациональ» в г.Томске данный договор подписан заведующей представительством Поплавской Л.В. и заведующим складом представительства Завадским В.Э.

Согласно ... данного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения, перемещения, а также за ущерб, возникший к работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения им принятых обязательств по данному договору.

В соответствии с ... данного договора члены коллектива отвечают за вверенное коллективу имущество - товарно-материальные ценности по всем группам товаров в представительстве ООО «Цептер Интернациональ» в г.Томске.

Приказом директора Новосибирского филиала ООО «Цептер Интернациональ» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складах Новосибирского филиала ООО «Цептер Интернациональ», в том числе и на складе представительства в г.Томске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В результате проведенной инвентаризации в представительстве ООО «Цептер Интернациональ» в г. Томске установлена недостача в размере ... руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, сличительными ведомостями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Согласно содержанию искового заявления, пояснениям представителя истца материально-ответственным лицом Поплавской Л.В. произведено возмещение материального ущерба в размере ...% от суммы недостачи, то есть в размере ... руб.

Сведения о возмещении остальной части недостачи Завадским В.Э. либо отсутствии оснований для данного возмещения ответчиком не представлены, представленные стороной истца доводы не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ с Завадским В.Э. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – на основании заявления Завадского В.Э. по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

Согласно пояснениям представителя истца какие-либо удержания из заработной платы ответчика, в том числе из выплат при его увольнении, не производилось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31.12.2002 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», должность заведующего складом предусматривает заключение письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В приложении № 1 содержится перечень должностей, с которыми работодатель может заключать договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В данный перечень включена также должность заведующего складом.

Следовательно, с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности заключены на законных основаниях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Цептер Интернациональ» в представительстве в г.Томске, где ответчик работал заведующим складом, по результатам двух ревизий и выявлена недостача товароматериальных ценностей на общую сумму ... руб..

Согласно имеющимся в материалах дела бухгалтерским справкам, сличительным ведомостям №, недостача по материалам первой инвентаризации составила ... руб. (с учетом списания средств в размере ... руб.), по второй инвентаризации – ... руб. Всего ... руб.

Ответчик отказался подписать сличительную ведомость №, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). При этом, сличительные ведомости № и № ответчиком подписаны, сличительная ведомость № содержит запись ответчика «не согласен со второй позицией». Кроме того, на каждом листе представленных инвентаризационных описей имеются подписи Завадского В.Э.

Согласно акту об отказе работника предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завадского В.Э. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о даче объяснений по факту выявленной недостачи по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ и просьбой подписать сличительные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. ...).

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, исключающих материальную ответственность ответчика, не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств отсутствия недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных под отчет, при отсутствии вины.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд считает, что исковые требования ООО «Цептер Интернациональ» к Завадскому В.Э. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» к Завадскому В.Э. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» с Завадского В.Э. причиненный материальный ущерб в размере ... руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Цептер Интернациональ» с Завадского В.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: М.М. Гальчук