14 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Галимовой Р.Д.,

с участием представителя истца Хитрова С.А. – Юнусова Р.И., выступающего на основании доверенности от 30.07.2012.

ответчика Лещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрова С.А. к Лещенко Е.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Хитров С.А. обратился в суд с иском к Лещенко Е.В. о взыскании долга по договору займа от 22.11.2011 в размере ... из которых ... основной долг, ... – проценты за пользование займом за период с 22.11.2011 по 22.06.2012, ... – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 02.08.2012, о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ..., по оплате услуг представителя ..., по оформлению доверенности ....

В судебное заседание истец Хитров С.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Хитрова С.А. – Юнусов Р.И. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Лещенко Е.В.признала исковые требования в полном объеме, представив заявление в письменном виде.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявление о признании иска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, что следует из подписанного им заявления.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает препятствий для принятия признания иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитрова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Лещенко Е.В. в пользу Хитрова С.А. задолженность по договору займа от 22.11.2011 в размере ..., в том числе ... основной долг, ... – проценты за пользование займом за период с 22.11.2011 по 22.06.2012, ... – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 02.08.2012.

Взыскать с Лещенко Е.В. в пользу Хитрова С.А. ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... в счет возмещения расходов по оформлению доверенности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.