№ 2-1816/12

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием представителя истца Пасечник О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... год,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Захарова ОИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Захаров О.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по независимой оценке в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ГЖА и под управлением Абдрашитова А.С. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ... и под его управлением.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г/н ... ГЖА на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №, составленному ИП ПАВ. «...», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет ... руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по независимой оценке в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

В судебное заседание истец Захаров О.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет недоплаченного страхового возмещения ... руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ответчика Глушаков А.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ГЖА и под управлением Абдрашитова А.С., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Захарову О.И. и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель ... Абдрашитов С.Ш., который нарушил п. ... ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 70 ПД №, согласно которому Абдрашитов С.Ш. не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушил п. ... Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ... КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ..., г/н ... является Захаров О.И.

Собственником транспортного средства ..., г/н ... является ГЖА.

Истец – Захаров О.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно актам о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. Размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, обратился к индивидуальному предпринимателю ПАВ. «...» для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., рыночная стоимость услуг по ремонту (устранению) повреждений транспортного средства без учета износа транспортного средства на дату ДТП составляет ... руб. (с учетом износа ... руб.).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в целях устранения противоречий между представленными сторонами актами оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ПАС «...» № от 06.08.2012, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ..., с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (без учета износа ... руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной автотовароведческой экспертизы не поступало.

Кроме этого, представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований исходя из выводов судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... определяется в размере ... руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Аналогичные положения закреплены в п. 60 Правил.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества.

Таким образом, реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (...).

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере ... руб., расходов по независимой оценке в размере ... руб., по нотариальному заверению доверенности в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму ... руб. составляет ... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ... руб.

Поскольку нотариальное заверение доверенности произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Исходя из процента удовлетворенных требований (...%) с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в следующих размерах: расходы на нотариальное заверение доверенности в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб. (расходы на оказание услуг ...» по оценке в размере ... руб. подтверждены квитанцией об оплате ... руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составила ... рублей. Услуги по проведению экспертизы ИППАС.были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От ИППАС поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика – ООО «Росгосстрах» в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... рублей должна быть взыскана в пользу ИППАС с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Олега Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Захарова ОИ страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Перевышина АС ... рублей за проведение автотовароведческого и автотехнического исследования.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.