2-2054/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 Советский районный суд г. Томска в составе: Председательствующего Васильковской О.В. при секретаре Галимовой Р.Д., с участием представителя истца Кондаурова О.Е., действующего на основании доверенности от 17.12.2011г., ответчика Козьминых А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Обложко Л.А. к Козьминых А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л: Обложко Л.А. обратилась в суд с иском к Козьминых А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 09.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по продаже принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 09.10.2009г. истцом ответчику выдана нотариальная доверенность на продажу указанного земельного участка. 11.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения, по продаже принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. 11.11.2009г. истцом ответчику выдана нотариальная доверенность на продажу указанного земельного участка. Земельный участок № был продан ответчиком 09.10.2009г. за ... руб., земельный участок № был продан ответчиком 12.11.2009г. за ... руб., между тем, полученные денежные средства ответчик истцу не передал, таким образом, неосновательно сберег у себя принадлежащие истцу денежные средства и пользовался ими без законных на то оснований. Просила взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., взыскивать с 04.07.2012 по день исполнения судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за неисполнение условий договора поручения от 09.10.2009г. Взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., взыскивать с 04.07.2012 по день исполнения судебного решения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., за неисполнение условий договора поручения от 12.11.2009г. Взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оформлению судебной доверенности в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме .... Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, с участием представителя Кондаурова О.Е. Суд на основании положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Козьминых А.Ю. предложил истцу свои услуги по реализации земельных участков, пояснив, что обладает в данном виде деятельности большой опыт работы и возможностями, пообещав вырученные от продажи земельных участков деньги «пустить в оборот» и вернуть с процентами. Истец согласился на предложение Козьминых А.Ю. и поручил ему только совершить сделки по продаже земельных участков, получить от покупателей денежные средства и передать истцу. Поручения передавать вырученные от продажи земельных участков, денежные средства ЗАО «ПК «АСВ» в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи у ЗАО «ПК «АСВ» земельного участка по <адрес>, истец ответчику не давал. Ответчик Козьминых А.Ю. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что в 2008г. между ним и П был заключен договор об оказании консультационно-юридической помощи, в рамках которого должен был провести всю работу по покупке и оформлению истцом и Подоровым А.А. земельного участка по адресу: <адрес> Земельные участки № и №, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>», были переданы ответчиком по поручению истца, оформленному в виде договора поручения и доверенности от 09.10.2009г. и договора поручения и доверенности от 11.11.2009г., третьим лицам Б и С в счет погашения перед ними долговых обязательств ЗАО «ПК «АСВ» и соответственно оплаты ЗАО «ПК «АСВ» стоимости приобретаемого земельного участка по <адрес>, <адрес>. Денежные средства за куплю – продажу земельных участков ни Б, ни С ответчику не передавали. О своих действиях по продаже земельных участков № и № ответчик сообщил истцу, а тот принял результаты исполненного по договору поручения в отношении этих участков. Требований о ненадлежащем исполнении указанных поручений от истца к ответчику не поступало. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, помимо прочего, лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 кодекса, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, по исполнении поручения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек. В силу требований ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что 09.10.2009г. и 11.11.2009г. между Обложко Л.А. (доверитель) и Козьминых А.Ю. (поверенный) заключены договоры поручения, объем полномочий поверенного, его права и обязанности конкретизированы в доверенностях, нотариально оформленных, в соответствии с которыми истец уполномочил ответчика продать названные земельные участки, для чего предоставил, в том числе, право получить следуемые ему деньги. Доверенности от 09.10.2009г., от 11.11.2009г. выданы сроком на 3 года, стороной ответчика факт их выдачи не оспорен. Во исполнение договора поручения от 09.10.2009г. ответчиком от имени истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с Б., по условиям которого истец продал, а Б. приобрел земельный участок по адресу: <адрес> Цена договора определена сторонами в .... По условиям договора расчет производится в день подписания настоящего договора. Во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от имени истца ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с С, по условиям которого истец продал, а С приобрел земельный участок по адресу: <адрес> станция, мкр. «Радужный», участок №. Цена договора определена сторонами в 640 000 руб. По условиям договора расчет производится в день подписания настоящего договора. Договоры от имени истца подписаны ответчиком, факт их заключения не оспорен. Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы <адрес>. Акты приема-передачи земельных участков подтверждают, принимая во внимание их буквальное толкование, что обязательства сторон выполнены, земельные участки переданы покупателям, стороны претензий по существу договора не имеют. Тем самым, суд считает установленным, что оплата по договорам купли-продажи земельных участков произведена покупателем Б ДД.ММ.ГГГГ, а покупателем С – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом установлено, что поручения ответчиком выполнены в полном объеме, земельные участки проданы, соответствующие денежные суммы в счет оплаты стоимости земельных участков поверенным от покупателей получены. При этом доказательств передачи полученных во исполнение договоров поручения денежных сумм доверителю Козьминых А.Ю. не представлено. Суд считает несостоятельной позицию ответчика о том, что он не получал денежные средства от Б и С по договорам купли-продажи земельных участков № и № в мк<адрес>, поскольку доказательств безденежности указанных договоров ответчиком не представлено. Также несостоятельным суд считает довод ответчика о том, что он имел право передать задаток от имени истца в счет оплаты стоимости земельного участка по <адрес>, поскольку доказательств указанному обстоятельством ответчиком не представлено. Ссылку ответчика на то, что земельные участки, проданные последним пошли на погашение долга истца перед ЗАО «ПК АСВ» по предварительным договором купли-продажи земельного участка по <адрес>, суд находит не заслуживающей внимания, поскольку как установлено в судебном заседании договор купли-продажи указанного земельного участка, который ЗАО «ПК АСВ» (продавец) и Обложко Л.А. (покупатель) намеревались заключить в будущем, оформив свои намерения в предварительных договорах купли-продажи от 30.12.2008 г. и 11.11.2009 г., заключен не был. Земельный участок по <адрес> был приобретен истцом по договору дарения от 19.02.2010 г., т.е. безвозмездно. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что земельные участки истца, проданные ответчиком по договору поручения, пошли в оплату за приобретенный истцом земельный участок по <адрес> у суда не имеется. Кроме того, у ответчика поручения от истца о передачи полученных средств по договорам купли-продажи третьим лицам не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме ...., и ... руб. полученные ответчиком в результате исполнения поручений, истцу как доверителю переданы не были, что не отрицалось по существу ответчиком, они подлежат взысканию. При этом подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Так в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). Согласно указания Центрального банка России № 2758-У ставка рефинансирования на 30.05.2012 составляет 8%. Таким образом, расчет суммы процентов, начисляемых на каждые день неправомерного удержания денежных средств по договору поручения от 12.10.2009г., выглядит следующим образом: ... Период пользования чужими денежными средствами составляет с 09.10.2009 по 04.07.2012 и равен 997 дням. Таким образом, расчет суммы процентов, подлежащих начислению за указанный период времени, равен .... Расчет суммы процентов, начисляемых на каждые день неправомерного удержания денежных средств по договору поручения от 11.11.2009г., выглядит следующим образом: ... Период пользования чужими денежными средствами составляет с 12.11.2009 по 04.07.2012 и равен 963 дням. Таким образом, расчет суммы процентов, подлежащих начислению за указанный период времени, равен ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрение дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Оплата истцом государственной пошлины в размере .... подтверждается чеком-ордером от 02.07.2012г. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению судебной доверенности для ведения дела представителем в суде, по тарифу взыскано .... Данные расходы суд относит к необходимым для осуществления судебной защиты, а потому полагает необходимым возместить за счет ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем на ведение дела, принимая во внимание принцип разумности, суд находит возможным компенсировать расходы на представителя в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Обложко Л.А. к Козьминых А.Ю. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Козьминых А.Ю. в пользу Обложко Л.А.: - денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2009 г. по 04.07.2012 в размере 93 050 руб., за период с 12.11.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... - начиная с 05.07.2012 г. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по .... в день до выплаты суммы долга в размере ...., и по .... в день до выплаты суммы долга в размере ... Взыскать с Козьминых А.Ю. в пользу Обложко Л.А. расходы на представителя в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия решения в окончательной форме. Судья На момент опубликования решение не вступило в законную силу.