именем Российской Федерации

16 августа 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Галимовой Р.Д.,

с участием представителя истца Усманова Р.Р. – Гореловой Ж.А., выступающей на основании доверенности от 25.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Усманова Р.Р. к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными условия кредитного договора в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, единовременной компенсации страховых премий, взыскании суммы оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной компенсации страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Усманов Р.Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.8, 2.16, 4.17 раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.07.2010), в части взыскания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, единовременной компенсации страховых премий, уплаченных по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в пользу банка, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав банк возвратить истцу сумму оплаченной единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ..., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 40986 рублей, единовременной компенсации страховых премий в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2010 по 16.08.2010 в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2010 по 16.08.2010 в размере ..., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 21.70.2012 по 16.08.2012 в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., по оплате доверенности в размере ....

Исковое заявление мотивирует тем, что 07.07.2010 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму ..., которым предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет ..., единовременно комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, сумму страховой премии в размере ....

За 23 месяца на день предъявления иска Усманов Р.Р. уплатил комиссию за расчетное обслуживание в размере ....

Истец указал на то, что предусмотренная договором комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита фактически является платой за ведение ссудного счета, что в соответствии с действующим законодательством РФ не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взимание с потребителя платы без оказания услуги нарушает права потребителя.

Кроме того, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по личному страхованию.

Истец Усманов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – Горелова Ж.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Макарова Е.В., выступающая на основании доверенности от 17.05.2012, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку истец приобретал финансовые услуги ответчика исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а ответчик, являясь организацией, отношения сторон помимо норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиента - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьёй названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету ( пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Усмановым Р.Р. от 07.07.2010 № был заключен путем акцепта ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.07.2010.

В заявлении указана следующая информация о кредите: сумма кредита – ..., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 13%, комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 0,99%, что составляет ..., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – ..., сумма страховой премии, оплачиваемой за счет кредита – ....

Также, в заявлении имеется указание на то, что истица делает оферту ОАО НБ «Траст» заключит с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису, указанному в п. 4.3. в размере, указанном в п. 4.7 (в случае, если он выразить согласи об оплате страховой премии за счет кредита). Акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию истцу счета и спецкартсчета.

Из выписки по лицевому счету истца с 07.07.2010 по 03.07.2012 следует, что с 09.08.2010 по 07.06.2012 Усмановым Р.Р. произведена оплата суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ответчика в общей сумме ... (23 х ...) и 07.07.2012 суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... и суммы страховой премии, оплачиваемой аз счет кредита в размере ...

10.07.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 69 872 рублей.

В письме ОАО НБ «Траст» ответило на претензию истца отказом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителя. Признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. Так, согласно вышеуказанного Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного, в данном случае как указано в договорах - расчетного счета. Довод ответчика о том, что спорная комиссия уплачивается за предоставляемую банком услугу, суд находит несостоятельным, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Таким образом, указанные счета отражают операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, в связи с чем действия ответчика по осуществлению расчетного обслуживания с потребителями нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом, в рамках потребительских кредитов, при которых потребитель получает кредит единовременно в полном объеме, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета, не является как указано выше самостоятельной услугой, а по сути является действиями, направленными на повышение платы за кредит, что недопустимо в силу закона.

Поскольку указанные действия банка нарушают права истца, указанные действия ОАО «НБ «ТРАСТ» по включению в кредитный договор, заключаемый с потребителем, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета следует признать противоправными и нарушающими законные интересы истца.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляются банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из содержания гл. 42 и 45 ГК РФ, а также Положения Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" не следует, что предоставление кредита физическому лицу поставлено в зависимость от открытия ему расчетного или иного счета. Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что и условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета ущемляет установленные законом права потребителя по следующим основаниям.

На момент заключения кредитного договора потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительной комиссии за расчетное обслуживание счета.

Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание счета нарушает права истца как потребителя, поскольку данный вид комиссии нормами ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны -банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае выдача кредита является обязанностью банка, связанная с осуществлением банком действий в рамках кредитного договора.

Данное условие договора противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой (в смысле п. 1 ст. 779 ГК РФ), оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что Банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита Банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодатель предоставляет кредитной организации учитывать затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, в плате за кредит, и, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ, определять в виде процентной ставки по кредиту.

В данном случае, банк, предлагая заемщику оплачивать услугу по выдаче кредита, тем самым предлагает оказание заемщику возмездной услуги, возлагая на него часть собственных расходов на необходимые банковские операции.

Из вышеуказанного следует, что обязанность уплачивать комиссию за расчетное обслуживание счета является по своей сути возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о несоблюдении банком требований ст. 16 РФ «О защите прав потребителей» при включении в кредитный договор и условия о взимании единовременного платежа за зачисление кредитных средств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из ч.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания таковой судом. Статьёй 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия кредитного договора № от 07.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком (п.п. 2.8, 2.167 раздела «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07.07.2010), в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующие требованиям закона.

Учитывая, что сделка (кредитный договор) могла быть совершена без включения недействительного условия, ничтожность последней не влечет ничтожность всего кредитного договора, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, денежные средства в сумме ... в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание и в сумме ... в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента внесены истцом при отсутствии каких-либо законных оснований.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что денежная сумма, удержанная истцом путем списания со счета заемщика в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... и уплаченная истцом в оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере ... должны быть возвращены истцу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Разрешая требование истца о взыскании суммы единовременной компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности суд находит его подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК назван принцип свободы договора, он тесно связан с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли (п. 1 ст. 2 ГК).

Свобода договора - это, прежде всего, свобода заключения договора и определение
его условий. Она означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с
кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Принцип
свободы договора конкретизируется в ст. 421, в ст. ст. 423, 424, 425,429 ГК.

Автономия воли и свобода договора означает, во-первых, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор; во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключения смешанного договора.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и
способ заключения (ст. 434 ГК); возможность сторон в любое время своим соглашением
изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК). I

Как следует из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу данных норм гражданские права и обязанности не возникают из договора (или части договора), не соответствующего закону.

07.07.10 было произведено списание денежной суммы в размере .... – сумму страховой премии (выписка по счету ).

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Данные нормы, как это следует из их содержания, не регулируют правоотношения сторон, возникшие в связи с включением в договор условия о взимании вышеназванной комиссии.

В силу п.2 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Понятие страховой деятельности содержится в статье 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К такой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Из толкования указанных норм в их совокупности следует, что для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, что не исключает, в свою очередь, право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банками договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий обязательное страхование жизни, здоровья заемщика по кредитному договору.

Норма п. 2 указанной статьи содержит запрет на издание законов, устанавливающих обязательное страхование собственных жизни и здоровья граждан. Это, однако, не означает, что страхование своей жизни и здоровья не может являться условием договора.

То есть, между банком и Усмановым Р.Р. было достигнуто соглашение об оплате страховой премии в размере ....

Заключая договор страхования заемщика, и беря плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению Усманова Р.Р., который имел право не участвовать в Программе страховая жизни и здоровья по договору о карте, о чем свидетельствует графа в разделе 7 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ возмездным.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключении к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства.

Между тем, собственноручные подписи истца в заявлении, полисе № ВТС-740342/2010 подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключенному договору страхования.

Таким образом, оплата Усмановым Р.Р. суммы страховой премии, оплачиваемой за счет кредита не нарушает его прав как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».

Таким образом, действия банка по организации страхования истца соответствуют этим требованиям закона, данное условие согласовано сторонами в соответствии с волеизъявлением истца.

На основании ч.1 ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик, получив денежные средства от истца во исполнение ничтожных условий договора, без законных оснований приобрело денежные средства за счет истца, в силу вышеуказанных норм права, на сумму данных средств подлежат уплате проценты за их использование.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения и условия договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплаченными за расчетное обслуживание в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

При проведении расчета судом применяется средняя действующая за период,

указанный истцом, согласно Указаниям Банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) 8 % годовых.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... составляет с 07.07.2010 по 16.08.2012, и расчет процентов по ст.395 ГПК РФ выглядит следующим образом.    

Расчет суммы за пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента: ... дня х 8%/360 = ....

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 07.07.2010 по 16.08.2012 в размере ...

Период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за расчетное обслуживание в размере 1782 рублей ежемесячно составляет с 09.08.2010 по 16.08.2012, и расчет процентов по ст.395 ГПК РФ выглядит следующим образом.    

Расчет суммы за пользование денежными средствами, уплаченными в счет комиссии за расчетное обслуживание:

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере за период с 09.08.2010 по 16.08.2012 в размере ...

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от цены выполненных работ.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п 1,4,29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

10.07.2012 года истцом в адрес Банка была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных денежных средств, в добровольном порядке претензия не удовлетворена до настоящего времени.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в течение 10 дней после направления претензии, неустойка должна начисляться с суммы выплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание – ... с 21.07.2012 г. по 16.08.2012. как требует истец. Расчет пени произведен следующим образом: ... х 3 % х 27 дня = ...

В силу ст. 333 ГКТФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит установленный размер неустойки - 3 % за один день просрочки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее размер в десять раз, т.е. до 0,3 %.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию суму неустойки в размере ... х 0,3 % х 27 дня = ....

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что кредит предоставлялся истцу для удовлетворения личных бытовых нужд, истец вправе требовать компенсации морального вреда, при нарушении его прав потребителя.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком, неправомерно удерживавшим денежные средства в размере ..., находя данную сумму разумной и справедливой, исходя из размера долга и количества дней просрочки.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В соответствии с п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере ... = ( ...) х 50%. Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, заявление о снижении размера штрафа не представил, суд оснований для снижения штрафа не находит.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы Усманова Р.Р. в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 10 июля 2012, актом сдачи-приемки № 1 выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 10 июля 2012 года и распиской представителя от 14 августа 2012 года о получении ... по договору от 10 июля 2012 года.

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме .... При этом суд исходит из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний.

Подлежит удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 600 рублей, которые подтверждены квитанцией от 25.07.2012, доверенностью от 25.07.2012 и подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19. НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... (за требования имущественного характера) + по ... (за требования неимущественного характера о признании недействительными условий договора и о компенсации морального вреда), всего ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Усманова Р.Р. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 07.07.2010, заключенного между Усмановым Р.Р. и открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст»в пользу Усманова Р.Р.:

- денежные средства в размере ..., уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, денежные средства в размере ..., уплаченные в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента за период с 07.07.2010 по 16.08.2012 в размере ...,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными в качестве ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с 09.08.2010 по 16.08.2012 в размере ...,

-неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с 21.70.2012 по 16.08.2012 в размере ... копеек,

- компенсацию морального вреда в размере ...,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...,

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя ...,

- в возмещение расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2089 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.