№ 2-1908/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Хасанзянове А.И., при участии представителя истца Ланина К.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Скородумовой И.С., Изосимовой Л.Г. рассмотрев 07 августа 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Скородумовой И.С., Изосимовой Л.Г., Сенникову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Скородумовой И.С., Изосимовой Л.Г., Сенникову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Скородумовой И.С. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Изосимовой Л.Г., Сенникова И.И., с которыми заключены договоры поручительства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителями не приняты необходимые меры по погашению долга. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик Скородумова И.С. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему, правильность ее расчета банком, с иском не согласилась по основанию тяжелого материального положения и отсутствия возможности гашения долга. Ответчик Изосимова Л.Г. в судебном заседании также не согласилась с иском по основанию тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств для погашения задолженности, наличие задолженности и правильность расчетов не оспаривала. Ответчик Сенников И.И. в судебное заседание не явился будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласного которому кредитор – Сберегательный банк РФ обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В качестве поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступили Рыжкова Е.В., Изосимова Л.Г. и Сенников И.И., что подтверждается также соответствующими договорами поручительства, имеющимися в материалах дела. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства перед ответчиком выполнил –выдал денежные средства в сумме .... В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, в соответствии с графиком платежей. Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Изосимовой Л.Г., Сенникова И.И. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию просроченная задолженность в размере ..., в том числе: -задолженность по пене за проценты – ...; -задолженность по пене за кредит – ...; -просроченные проценты – ...; -просроченная ссудная задолженность – .... Производя расчет, суд руководствуется представленным истцом расчетом, проверив его и признав правильным. Таким образом, сумма задолженности в размере ... подлежит взысканию досрочно с ответчиков. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В пп. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного ответчику кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств в размере ..., заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита. В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела, банком заявлено ответчику, поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком заказных писем с уведомлением, однако до настоящего времени от ответчика ответ не получен. Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Скородумовой И.С.. Взыскать солидарно со Скородумовой И.С., Изосимовой Л.Г., Сенникова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: -задолженность по пене за проценты – ...; -задолженность по пене за кредит – ...; -просроченные проценты – ...; -просроченная ссудная задолженность – .... Взыскать солидарно со Скородумовой И.С., Изосимовой Л.Г., Сенникова И.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: Решение не вступило в законную силу.