дело № 2-1857/2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2012 годаСоветский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Ананьевой Е.И.

при участии третьего лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Михалевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Шуменьковой О.В. к Огурцовой О.В., Замоте Д.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шуменькова О.В. обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Огурцовой О.А., Замоте Д.В. об освобождении от ареста принадлежащего ей легкового автомобиля ... государственный номер ..., идентификационный номер ..., год выпуска ... номер кузова: ..., двигатель номер ..., цвет красный.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Соляниковой Е.Н. на основании исполнительного листа № Советского районного суда г. Томска, взыскателем по которому является Замота Д.В. было вынесено постановление о запрещении снятия с учета автомобиля ... государственный номер ..., идентификационный номер ..., год выпуска ... номер кузова: ..., двигатель номер ..., цвет красный. Указанный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи, заключенного с Огурцовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится у истицы. Полагает, что данный автомобиль подлежит освобождению от ареста как не принадлежащий на праве собственности Огурцовой О.А.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание иск не признала со ссылкой на ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на службу судебных приставов. На исполнении в отделе судебных приставов по Октябрьскому району находятся исполнительные производства о взыскании с Огурцовой О.А. задолженности в пользу физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Огурцовой О.А. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль уже являлся предметом залога согласно договора, заключенного Огурцовой О.А. и ОАО «МДМ Банк». Право собственности на движимую вещь возникает с момента ее передачи доказательств передачи спорного автомобиля судебному приставу-исполнителю не представлено. Доказательств несения бремени содержания спорного имущества истцом не представлено, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя должника.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огурцова О.А. продала Шуменьковой О.В. автомобиль ... государственный номер ..., идентификационный номер ..., год выпуска ... номер кузова: ..., двигатель номер ..., цвет красный за ....

Шуменькова О.В. полагает, что право собственности на указанный автомобиль возникло у нее из договора купли-продажи, т.е. из предусмотренного законом основания.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ закреплено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

При наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца может быть поставлено под сомнение только путем оспаривания данного договора.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Соляниковой Е.Н. о запрете на снятие с учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа Советского районного суда г. Томска № в отношении Огурцовой О.А.

В ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно ч. 5 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Лицо, считающее, что судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее ему имущество – не являющееся имуществом должника, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

По настоящему делу установлено, что арест спорного автомобиля и включение его в опись имущества не производились. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении снятия с учета транспортного средства.

Поскольку спорный автомобиль не был арестован судебным приставом-исполнителем, то отсутствуют предусмотренные законом ограничения во владении, пользовании и распоряжении данным автомобилем.

В случае, если права истца фактически нарушаются постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на снятие с учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление может быть обжаловано им в установленном законом порядке, поскольку пока не установлено иное (не оспорен договор купли-продажи), истец должен признаваться собственником автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шуменьковой О.В. к Огурцовой О.В., Замоте Д.В. об освобождении имущества – автомобиля ... государственный номер ..., идентификационный номер ... двигатель ..., цвет красный от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.