2-2134/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Хасанзянове А.И. с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Долматовой ФИО4 к Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, установил: Долматова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном (переустроенном) и состоянии. Свое требование мотивируют тем, что является сособственником указанной квартиры и в целях рационального и удобного ее использования, не имея на то разрешения произвела в квартире перепланировку. Перепланировка произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель Администрации Советского района г. Томска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статья 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Из анализа материалов дела видно, что сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, № является Долматова А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного заседания установлено, что в данном жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: - выполнен монтаж новых внутренних перегородок, в том числе, с дверными блоками в помещениях №, №, №, - выполнен монтаж нового сантехнического прибора – раковины в помещении №. После перепланировки и переустройства квартира имеет две жилые комнаты – ...., коридор, санузел. Общая площадь помещений после перепланировки – ...., в том числе площадь жилых помещений – ...., площадь вспомогательных помещений – ... При этом необходимых разрешений на производство перепланировки и переустройство жилого помещения получено не было. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Представленные в суд экспертные заключения свидетельствуют о том, что произведенные переустройство и перепланировка, произведенные в указанном жилом помещении, не создают угрозы жизни или здоровью граждан. Согласно заключения ООО «Ремстройпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что выполненная перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» не нарушила условия обеспечения конструктивной надежности, не привела к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома. Согласно заключению ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенная перепланировка в доме по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам СанПин 2.12.2645-10. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перепланировка (переустройство) жилого дома по <адрес> произведены без нарушений действующего законодательства, не нарушают ничьих прав и законных интересов, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Долматовой ФИО5 к Администрации Советского района г. Томска о сохранении в перепланированном (переобустроенном) состоянии жилого помещения удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,30 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (инвентарный номер №). Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета. Взыскать с Администрации Советского района города Томска в пользу Долматовой ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.