№ 2-1911/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 26 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Хасанзянове А.И. при участии представителя истца Черепановой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Хруща А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Хрущ А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере .... В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, п<адрес> 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали транспортное средство марки «...» (№), принадлежащее истцу, находящееся в момент ДТП под управлением водителя Хрущ Е.А. и транспортное средство марки «...» (№), принадлежащее ФИО2, который самостоятельно управлял транспортным средством на момент ДТП. Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель ФИО2, который совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность Хруща А.М., как водителя транспортного средства, была застрахована в Томском Филиале ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования средств автотранспорта серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., которого не достаточно для восстановления автомобиля. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы. Представитель ООО «Росгосстрах» Глушаков А.Л. в судебном заседании против исковых требований возражал, указывая на выполнение ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме, несоразмерность судебных расходов на представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» (№), находящееся под управлением водителя Хрущ Е.А. и транспортное средство марки «...» (№) под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки «...» (№), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем марки «...» (№), находящееся под управлением водителя Хрущ Е.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № от 07.05ю2003 г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Хрущ А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом в качестве доказательства по делу был предоставлен отчет оценщика ФИО5, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» (№) с учетом износа составляет .... В соответствии с заключением (калькуляция) ...» №, предоставленным ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства «...» (№) с учетом износа составляет .... В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ...» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере .... Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование ФИО6 по специальности – инженер механик, прошел профессиональную подготовку в Сибирской государственной геодезической академии по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ...», проводившего судебную экспертизу. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «... (№), застрахована в ООО «Росгоссрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес> участием автомобиля марки «...» (№), находящееся под управлением водителя Хрущ Е.А. и автомобиля марки «...) под управлением ФИО2, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с истцом, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля «...» (№), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту о страховом случае №, представленного в качестве доказательства стороной истца ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере .... Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов на проведение экспертизы в размере ..., расходов на оформление доверенности в размере .... Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... Расходы по оплате экспертизы подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере .... В материалы дела представлен оригинал доверенности №... Расходы на оплату услуг представителя в сумме .... подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними соглашения – Черепановой Е.А. и Хруща А.М. цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются сторонами его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в общей сумме .... Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хруща А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хруща А.М. ... – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг по оценке); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по нотариальному оформлению доверенности); Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме. Судья: Решение не вступило в законную силу.