2-2077/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Хасанзянове А.И., при участии: представителя заявителя Глушко Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика Быковой Т.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Прохорова Г.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску об оспаривании отказа в возврате налога, обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога УСТАНОВИЛ: Прохоров Г.В. (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> об отказе в возврате излишне взысканной суммы земельного налога за 2009 год за земельный участок площадью .... по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в сумме ...., выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве способа восстановления нарушенных прав взыскать с ответчика излишне взысканную сумму земельного налога в размере ... В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году являлся собственником земельного участка площадью .... по адресу: <адрес> ИФНС России по г.Томску в 2010 году в его адрес было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2009 год в размере .... Оплата им была произведена ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что земельный налог ему начислен на основании кадастровой стоимости его земельного участка согласно сведениям, представленным ФГУ «Земельная палата по Томской области». В свою очередь, кадастровая стоимость ее земельного участка на 2009 год исчислена ФГУ «Земельная палата по <адрес>» на основании кадастровой оценки земельных участков, утвержденной Постановлением Администрации Томской области №а от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что земельный налог за налоговый период 2009 года должен быть исчислен по ранее установленной кадастровой стоимости земельных участков, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание земельного налога, исчисленного на основании кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Администрации Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, поскольку указанное постановление, официально опубликованное в «Собрании законодательства Томской области» № (41) ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Со ссылками на ст.ст. 4, 5, 79 НК РФ просит решение ИФНС России по г. Томску от об отказе в осуществлении возврата налога признать недействительным, обязать произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере .... В судебное заседание заявитель Прохоров Г.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заявителя Глушко Л.А. заявленные требования поддержала, представив уточнение заявления, с учетом которого просила признать незаконным отказ ИФНС России по г. Томску в возврате Прохорову Г.В. излишне уплаченной суммы земельного налога за 2009 год в размере ...., выраженный в письме от ... от ДД.ММ.ГГГГ В качестве способа восстановления нарушенных прав Прохорова Г.В. просила обязать инспекцию возвратить из бюджета излишне взысканную сумму земельного налога за 2009 год в сумме ... Также заявила о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере .... Дала пояснения в объеме заявления. Дополнительное пояснила, что исчисление земельного налога предусматривает применение как налогового, так и земельного законодательства. Полагала, что налогоплательщикам дано право рассчитывать на сроки вступления в силу новых актов о налогах. Поэтому, с целью соблюдения гарантированных законодательством прав налогоплательщику, в той части, где Постановление Администрации предназначено для налогообложения, оно должно действовать во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ. Представитель ответчика- ИФНС России по г.Томску исковые требования не признала, приведя в обоснование позиции по делу доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на заявление. Ссылалась на ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, п.3 ст.2, ст.66 Земельного кодекса РФ, ст.390, 389, 391 НК РФ, полагала, что в состав законодательства о налогах и сборах включаются законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах. В связи с чем, полагала, что Постановление Администрации Томской области №а от ДД.ММ.ГГГГ касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в ст.2 НК РФ и, следовательно, на них не распространяются нормы ст. 5 НК РФ. Кроме того, ссылалась на то, что законодатель установил в статье 396 НК РФ особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статьи 5 НК РФ, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, регулируют земельные отношения. Просила в удовлетворении иска отказать. Также полагала не подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов на представителя в связи с необоснованностью заявленных требований, а также в связи с неразумностью заявленного размера, поскольку дела не представляет сложности, по делу состоялось только одно судебное заседание. Полагала в случае удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумный размер 1500 руб. Выслушав представителей сторон, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п.1,2 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Также не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Как указано в пункте 1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В судебном заседании установлено, что Прохоров в 2009 году являлся субъектом права собственности земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер №, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация административного здания, общей площадью №., что следует из заявления, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.1 ст.15 Налогового кодекса РФ земельный налог относится к местным налогам. Пунктами 1, 2 ст.387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков. Как следует из системного толкования норм статей 15, 387 НК РФ, земельный налог является местным налогом и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в порядке, установленном главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. На территории города Томска земельный налог введен Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденным решением Думы г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Судом установлено, сто ИФНС России по г. Томску в адрес Прохорова Г.В. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом земельного налога за ... в размере ...., в том числе, за спорный земельный участок – .... Чеком-ордером подтверждается, что указанная сумма земельного налога была уплачена ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. ( п. 4 ст. 78 НК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Г.В. обратился в ИФНС России по г.Томску с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме ... Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № инспекция в осуществлении возврата переплаты отказала, сославшись на отсутствие оснований для перерасчета налога за 2009г. в связи с отсутствием переплаты. Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 ст.391 НК предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. П. 1 ст. 393 ННК РФ определяет, что налоговым периодом признается календарный год. Таким образом, земельный налог за 2009 год должен исчисляться исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года. В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и п.10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости. Согласно п.4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный налог Прохорову Г.В. исчислен на основании кадастровой стоимости его земельного участка согласно сведениям, представленным ФГУ «Земельная палата по Томской области». В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 2009 год исчислена ФГУ «Земельная палата по Томской области» на основании кадастровой оценки Земельных участков, утвержденной Постановлением Администрации Томской области № 262а от 24.12.2008. Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 № 165-О-О и от 24.02.2011 № 156-О-О, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно производиться с соблюдением вытекающих и Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующим налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе РФ. Пунктом 1 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований, вводящие налоги, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования. Пункт 5 ст. 5 НК ПФ устанавливает, что положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Учитывая изложенное, Постановление Администрации Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, официально опубликованное в «Собрании законодательства Томской области» ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный налог за налоговый перио<адрес> года Прохорову Г.В. должен быть начислен по ранее установленной кадастровой стоимости, действующей на ДД.ММ.ГГГГ Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ за 2008 год заявителю начислен налог в размере .... исходя из налоговой базы ... руб. х 12/12 х 100/100 х 1,5 %. Таким образом, разница в сумме налога, исчисленного исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка составила ... При этом суд учитывает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является оспаривание в суде законности ненормативного отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога. Требование об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в заявленном размере не носит самостоятельного характера и, следовательно, является способом устранения допущенных нарушений прав заявителя. При таких обстоятельствах, признавая незаконным отказ налогового органа в осуществлении возврата налога, суд полагает необходимым в качестве способа устранения допущенных нарушений прав заявителя обязать ИФНС России по г. Томску произвести возврат из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога за 2009 год в размере ... Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявителем представлены Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ... лице директора ФИО5, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 20000 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представителей ФИО6, ФИО4 Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... обязуется оказывать юридические услуги, в том числе, представление интересов Прохорова Г.В. в суде по указанному делу представителем ФИО4. Цена договора предусмотрена сторонами в размере ... Из дела следует, что, предусмотренное предметом договора участие представителя в суде было осуществлено директором ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела также следует, по делу состоялось одно судебное заседание. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – Прохорова Г.В. и ... цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде, определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются сторонами его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ... Также заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, данный размер государственной пошлины отвечает требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу Прохорова Г.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Руководствуясь ст. 258, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Прохорова Г.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску удовлетворить. Признать незаконным отказ инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 2009 год в сумме ..., выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску произвести возврат Прохорову Г.В. из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога за 2009 год в размере ... Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу Прохорова Г.В. судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере ... - по оплате услуг представителя в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме. Судья: Решение не вступило в законную силу.