№ 2-1761/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 27 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Хасанзянове А.И. при участии представителя истца Долгополовой К.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Зверева Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Зверев Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов по оплате услуг оценки в размере ..., по уплате государственной пошлины в размере ..., по оплате расходов на представителя в размере .... В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ...» (№), находящегося под управлением ФИО1, и «...» (№) под управлением Зверева Е.А.. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., которого не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «...» (№), находящегося под управлением ФИО1, и «...» (№) под управлением Зверева Е.А.. Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> гр. ...., управляя автомобилем «...» (№) нарушил п.п. 1.3; 1.54 10.1 ПДД РФ, а именно не учел дорожно-метеорологические условия и совершил наезд на стоящий автомобиль «...» (№) под управлением Зверева Е.А.. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Зверев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом в качестве доказательства по делу был предоставлен отчет по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля №, выполненной ... в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» (№) с учетом износа составляет ... В соответствии с заключением (калькуляция) ... №, предоставленным ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства ... (№) с учетом износа составляет 15 861 рубль 06 копеек. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере ... Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование ... по специальности – инженер механик, прошел профессиональную подготовку в Сибирской государственной геодезической академии по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ...», проводившего судебную экспертизу. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «...» (№), застрахована в ООО «Росгоссрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, – столкновения автомобилей «...» (№), находящегося под управлением ФИО1, и «...» (№) под управлением Зверева Е.А.., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с истцом, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля «...» (№), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту о страховом случае №, представленного в качестве доказательства стороной истца ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере .... Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб., которое суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования основаны на нарушении имущественных прав истца, вызванных выплатой страхового возмещения не в полном объеме, а законом не предусмотрено возможности компенсации морального вреда применительно к рассматриваемой ситуации. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Аналогичное толкование положений ст. 151 ГК РФ дано в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В данном случае были нарушены именно имущественные права истца, выразившиеся в выплате ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме в счет восстановительного ремонта транспортного средства. Поскольку в гражданском законодательстве отсутствует норма права, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда в данной ситуации, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истцов, а также действия, посягающие на принадлежащие им другие нематериальные блага, истцом представлено не было. В связи с указанным факт нарушения обязательств ответчиком по договору страхования, для разрешения требований о компенсации морального вреда по заявленным основаниям юридически значимым не является, так как свидетельствует о нарушении имущественных прав истца и не относится к обстоятельствам, влекущим удовлетворение иска. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов на проведение экспертизы в размере .... Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1018 рублей 35 копеек. Расходы по оплате экспертизы подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... Расходы на оплату услуг представителя в сумме .... подтверждены договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85). При таких обстоятельствах суд исходит из того, что определенная сторонами существующего между ними соглашения – Долгополовой К.Е. и Зверева Е.А. цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Однако, возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы заявителя представлял его представитель. Таким образом, с учетом длительности рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний, времени, затраченного представителем, принимая во внимание то обстоятельство, что условия гражданско-правового договора, к которым относится и договор на оказание юридических услуг, а именно условия устанавливающие размер и порядок оплаты услуг представителя устанавливаются сторонами его заключившими, суд считает разумным к возмещению размер расходов по оплате услуг по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в общей сумме .... Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Зверева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зверева Е.А. ... – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг по оценке); ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины). В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере ... отказать. Взыскать со Зверева Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме. Судья: Решение не вступило в законную силу.