№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2012 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Аюшевой Р.Н.

с участием истца Демидовой Л.А., представителя истца Дмитриева В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Демидовой ЛА к ООО « Хоум Кредит Финанс Банк» о признании условия договора о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита ничтожным, взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Демидова Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора кредита в части взыскания комиссии за предоставление кредита ничтожным, взыскании убытков в виде незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита в размере ... за ... месяцев по ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в ..., судебных расходов за услуги представителя в размере ..., за удостоверение нотариальной доверенности ....

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму .... По условиям п.52 договора заявки на открытие банковского счета, являющегося частью кредитного договора, банк взимает комиссию за предоставление кредита в размере ... от размера кредита или ... ежемесячно, согласно графику платежей. В качестве комиссии за предоставление кредита истец оплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - .... Полагая, что условие по взиманию с заемщика комиссии за предоставление кредита нарушает права истца как потребителя, так как данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательство, истец просит признать п. 52 договора заявки ничтожным, взыскать с ответчика удержанную комиссию, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Также, в связи с нарушением прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, который истец оценивает в .... Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Демидова Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Дмитриев В.С. просил признать условие договора, указанного в п. 52 заявки на открытие банковского счета ничтожным, возместить истцу убытки в виде незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита, выплаченной истцом ответчику за период в ... месяцев в размере ..., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., и по день вынесения решения судом из расчета ...% ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере ... и возместить судебные расходы за услуги нотариуса в размере ..., судебные расходы на представителя в размере ... по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнала о нарушении ее прав из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которых комиссия за предоставление кредита не противоречит законодательству и не ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договора истец был свободен в силу ст. 421 ГК РФ. До подписания договора истец был осведомлен об условиях, изложенных в заявлении и условиях кредитования, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре. Указанная комиссия является по своей правовой природе платой за пользование кредитом наравне с процентами. Заемщиком не представлено суду каких-либо доказательств понуждения его к заключению договора на определенных им условиях. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению как производное от требования о взыскании комиссии. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным суду требованиям. По требованию о компенсации морального вреда не доказана вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Демидовой Л.А. и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» заключен кредитный договор путем акцепта банком заявки- оферты направленной истцом ответчику. Неотъемлемыми частями договора являются также условия кредитования, тарифы банка и график платежей по договору. По условиям договора банк предоставил истцу кредит в размере ... под ...% годовых на ... месяцев. Таким образом, договор заключенный между истцом и ответчиком, является по своей правовой природе смешанным договором кредита и банковского счета.

Помимо прочего п.52 заявки на открытие банковского счета предусмотрена обязанность истца по ежемесячной оплате комиссии за предоставление кредита в размере ... % или ....

Названные обстоятельства подтверждаются заявкой на открытие банковского счета, графиком платежей по кредитному договору, и условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по данному кредитному договору: банк предоставил заемщику денежные средства в размере ..., а заемщик частично возвратил полученную денежную сумму и уплатил проценты за нее, что следует из выписки по лицевому счета №.

Поскольку истец приобретал финансовые услуги ответчика исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а ответчик, является организацией, отношения сторон помимо норм ГК РФ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В кредитном договоре заявке, согласно п.52 и п.5 раздела 1 условий договора, наряду с обязанностью по уплате процентов на заемщика Демидову Л.А. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита, являющейся дополнительной платой за кредит. Задолженность заемщика в соответствии с заявлением офертой и условиями кредитования подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Ст. 819 ГК РФ не предусматривает взимание иных плат, кроме согласованных сторонами договора процентов, за пользование кредитными средствами.

Таким образом, указанный вид комиссии (за предоставление кредита, являющийся дополнительной платой за пользование заемщиком денежными средствами) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Довод ответчика о том, что данный вид комиссии предусмотрен ст.24 п.5 ФЗ « О защите прав потребителей» является неверным толкованием материального права.

Суд полагает, что данное условие договора противоречит положениям закона о «Защите прав потребителей», чем ущемляет права заемщика как потребителя.

Так требования ч. 2 ст. ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении кредитной организацией договора кредита с гражданином последний фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Таким образом, по смыслу п.1 ст.428 ГК РФ данный договор следует квалифицировать как договор присоединения, следовательно, заемщик обладает всеми правами стороны, присоединившейся к договору (п.2 ст.428 ГК РФ: «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора»).

Ссылки представителя ответчика на ст.421ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не принимаются судом, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком и содержали обязательное условие о ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ..., без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истец мог только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств данный договор со стороны истца являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате комиссии за предоставление кредита, помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами и предусмотренными договором штрафными санкциями в случае нарушения сроков исполнения обязательств, было навязано истцу в нарушение ст.16 Закона РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 196,197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Демидовой Л.А. заявлено требование о взыскании переплаты по кредитному договору, незаконно удержанной комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда., о признании части кредитного договора (п.52) ничтожным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд полагает, что поскольку условие договора, содержащееся в п.52 заявки противоречит закону, следовательно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов, предусматривающих уплату ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере ...% или ... ежемесячно признается ничтожным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так как противоречит ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ заявление самостоятельного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки при взыскании неосновательного обогащения не требуется.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной банку за предоставление кредита, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами в том числе) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно пунктов 47,51,55,58 заявки, п.6 и п.8 условий договора являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, комиссия за предоставление кредита списывается банком со счета в безакцептном порядке ежемесячно при внесении заемщиком очередного платежа. Следовательно, исчисление срока исковой давности для всех платежей по кредитному договору со дня внесения первого из них, или с момента начала исполнения договора является неправомерным. Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что Демидова Л.А. ежемесячно вносила комиссию за предоставление кредита в размере ... на счет в банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованиями истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит взысканию сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ... месяцев размер которой составляет: ... х ... месяца = .... Однако согласно представленной истцом выписки по счету истец внесла в банк комиссию за предоставление кредита в размере ... за ... месяца. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения судом является производным от требования о взыскании комиссии за предоставление кредита, к указанному требованию судом применяется срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем в этой части заявленные требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска и по день вынесения судом решения составляет ... % с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что комиссия за предоставление кредита в размере ... уплачивалась истцом ежемесячно, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитываются с учетом ежемесячного увеличения названной суммы и соответствующем количеством дней пользования ответчиком денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по формуле сумма комиссии с нарастающим итогом х (количество дней до следующего платежа х ...%/360)= сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за конкретный период.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ... дней и исчисляется судом согласно выписке со счета Демидовой Л.А. с учетом графика вносимых платежей по договору.

Исходя из произведенного судом расчета всего подлежат взысканию проценты за указанный период в сумме ..., что не выходит за пределы заявленных истцом требований.

Помимо прочего, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение совершение неправомерных действий ответчика в отношении истца, которые выразились в ущемлении прав потребителя, следовательно, ему был причинен моральный вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец длительное время выплачивал банку незаконные и ничем не обоснованные комиссии.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред в размере ....

Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец в силу предписаний закона освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором оказания услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество судебных заседаний (два досудебных заседания и одно судебное заседание), в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Также подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение нотариальной доверенности, суд признает указанные расходы, необходимыми судебными расходами. Несение истцом расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме ... подтверждено документально. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги нотариуса пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ...% или ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидовой ЛА удовлетворить частично.

Признать условие договора займа о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита ничтожным.

Взыскать с ООО « Хоум Кредит Финанс Банк» в пользу Демидовой ЛА незаконно удержанную комиссию за предоставление кредита в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с ООО « Хоум Кредит Финанс Банк» в пользу Демидовой ЛА расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы за услуги нотариуса в размере ....

Взыскать с ООО « Хоум Кредит Финанс Банк» в доход местного бюджета штраф в размере ....

Взыскать с ООО « Хоум Кредит Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Носова М.А.

Решение не вступило в законную силу.