№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Носовой М.А., при секретаре Погребковой Л.С., с участием истца – Житиной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Житиной ДА к обществу с ограниченной ответственностью « Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Житина Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ..., а также за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере .... В обоснование требований истец указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к принята на работу в ООО « Энергосрой» на должность ..., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственной инициативе. В последний день работы ей выдана трудовая книжка работодателем, однако окончательный расчет не произведен. Задолженность на день увольнения составила .... В результате неправомерных действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с лишением ожидаемой заработной платы, который истец оценивает в ..., и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении работника в размере 1/300 ставки действующей рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ составило .... Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено на основании записи из трудовой книжки №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что Житина Д.А. работала в ООО «Энергосрой» в должности инженера проектно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Ответчиком факт трудовых отношений с истцом в указанный истцом период не оспорен. Требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ обязывают работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Пунктом 6.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере ..., указано, что на период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ. Размер задолженности по заработной плате перед Житиной Д,А. на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком, .... Из которых задолженность за ... составила-..., за ... -..., компенсация за неиспользованный отпуск -.... Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялись исковое заявление с приложенными к нему документами и извещения о датах и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были, при этом доказательств в опровержение позиции противоположной стороны суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд принимает в качестве доказательств подлежащих установлению по настоящему спору обстоятельств, пояснения представителя истца, и письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, поскольку ответчик, обязанный доказывать свои возражения на иск, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы доказательствами другой стороны. Судом взыскивается сумма задолженности по заработной плате ..., указанная в представленной истцом справке о задолженности, поскольку она соответствует требованиям относимости и допустимости доказательства. В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Трудовое законодательство РФ не ставит обязанность выплаты денежной компенсации в зависимость от наличия вины работодателя. Поскольку факт просрочки работодателем выплаты заработной платы нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты истцу заработной платы. Проверяя расчет размера денежной компенсации, суд исходит из следующего: - размера процента, равного 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку иного трудовым договором не установлено, - размера ставки рефинансирования, (учетная ставка) действовавшей в период просрочки, и установленной согласно Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере - ... % -размера задолженности по заработной плате определяется согласно представленной ответчиком справке о задолженности по заработной плате; - периода задержки выплаты заработной платы ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Судом применялась следующая формула для расчета процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы: произведение задолженности за конкретный месяц, количества дней просрочки до дня выплаты или момента расчета и одной трехсотой процентной ставки рефинансирования. Расчет размера компенсации выглядит следующим образом: ... -(За ... - ... + ... - ... + компенсация за неиспользованный отпуск - ...) х ... /100/300 х ... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = .... Итого размер компенсации за задержку заработной платы составляет: ... + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ... х .../100/300 х ...= ..., а также по день фактического расчета включительно из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей в это время на сумму задолженности по заработной плате, что и подлежит взысканию с ответчика. Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых они были причинены истцу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерности бездействия работодателя по невыплате заработной платы, нравственных страданий, которые Житина Д.А. испытывала в результате невыплаты заработной платы, материальных трудностей, и полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере .... Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за оформление Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик ООО «Энергострой» от уплаты государственной пошлины не освобожден. Размер подлежащих удовлетворению имущественных требований составляет .... Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления до 20000 рублей составляет - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера установлена для организаций в размере 4000 рублей. С учетом изложенного, с ООО «Энергострой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Житиной ДА удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Энергострой» в пользу Житиной ДА задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно из расчета 1/300 ставки рефинансирования действующей в это время на сумму задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере .... Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» в доход бюджета муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.А. Носова Решение не вступило в законную силу.