Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 01 июня 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Погребковой Л.С., с участием представителя истца Лакуцевич С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Франка А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лобатенко СГ к Открытому акционерному обществу «ГСК « Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Лобатенко С.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ГСК « Югория» с учетом уточненных требований о взыскании страхового возмещения в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ... и государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..., услуги нотариуса в размере ...( удостоверение доверенности -..., ...- удостоверение ПТС). В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащее ВА под его управлением АС, и автомобиля ..., принадлежащего истцу- Лобатенко С.Г. под его управлением. Вина в ДТП водителя АС установлена материалом административного производства. Согласно постановления об административном правонарушении АС ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> нарушил п.1.3,1.5 ПДД не предоставил право преимущественного проезда перекрестка, невыполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Он обратился с письменным заявлением в ОАО ГСК « Югория» к страховщику, застраховавшему ответственность виновного лица АС, получив устный отказ на обращение. Истец был вынужден обратиться в ООО ... для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП. Согласно отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонт автомобиля с учетом износа по средним рыночным ценам в регионе составила .... Истец направил указанный отчет об оценке и заявление с копиями необходимых документов в адрес ответчика, указав на то обстоятельство, что автомобиль им восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить свой автомобиль для осмотра и необходимый пакет документов. Данное уведомление истец расценил как отказ в страховой выплате и обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание Лобатенко С.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Его представитель Лакуцевич С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, уточнениях к иску. Пояснив суду что согласно выводам проведенной судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., что и просит взыскать, также просит взыскать понесенные истцом судебные издержки. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Франк А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал, полагал, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку истец не обращался в установленном законом порядке в страховую компанию. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В п.1 ст. 1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Объектом обязательного страхования являются, согласно ст.6 указанного Закона имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..., принадлежащее ВА под его управлением АС, и автомобиля ..., принадлежащего истцу- Лобатенко С.Г. под его управлением. Вина в ДТП водителя АС установлена материалом административного производства. Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АС ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> нарушил п.1.3,1.5 ПДД не предоставил право преимущественного проезда перекрестка, невыполнил требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Автомобиль ... принадлежит истцу что подтверждается ПТС №. Гражданская ответственность АС застрахована в порядке обязательного страхования владельцев автотранспортных средств в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается материалами дела (материалами административного производства). В результате произошедшего ДТП автомобилю Лобатенко С.Г. причинены механические повреждения. В качестве доказательства рыночной стоимости услуг, необходимых для восстановления своего автомобиля стороны представили заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он назначен судом по ходатайству представителя ответчика, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.06.1998. Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Таким образом, суд приходит к выводу что страховой случай, влекущий обязанность страховщика ОАО «ГСК « Югория» произвести страховую выплату потерпевшему Лобатенко С.Г. наступил, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах, установленных законом, и заключением судебной автотовароведческой экспертизы, а именно: .... К доводам ответчика об отсутствии правовых оснований для страховой выплаты, всвязи с отсутствием заявления потерпевшего, суд относится критически, поскольку обращение потерпевшего страховую компанию подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того по мнению суда, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не освобождает страховую компанию от исполнения своих обязательств по договору страхования. Доводы представителя ответчика ОАО «ГСК « Югория» противоречат нормам материального права, поскольку относительно страховой выплаты по договору ОСАГО между истцом и ответчиком в судебно заседании имеет место спор о праве, а ФЗ об ОСАГО и Правилами ОСАГО не предусмотрено такого основания для отказа в страховой выплате, как отсутствие заявления потерпевшего о страховой выплате. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... Несение истцом расходов подтверждается договором об оказание услуг,распиской от ДД.ММ.ГГГГ С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, его участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, суд считает возможным взыскать с ОАО ГСК « Югория» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО ГСК « Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы за проведение оценки транспортного средства в размере ..., расходы за услуги нотариуса в размере .... Кроме того подлежит удовлетворению ходатайство эксперта о взыскании с ОАО ГСК « Югория» в пользу ООО ... расходов на проведение судебной экспертизы в размере ....На основании ст. 333.20 НК РФ госпошлина за обращение с иском в суд в размере ... подлежит возврату из местного бюджета Лобатенко СГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лобатенко СГ о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК « Югория» в пользу Лобатенко СГ страховое возмещение по договору страхования в размере .... Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК « Югория» в пользу Лобатенко СГ судебные расходы в размере ..., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере ..., расходы за услуги нотариуса- ..., за услуги представителя .... Взыскать с ОАО ГСК « Югория» в пользу ООО « Томская независимая оценочная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в размере .... Возвратить из местного бюджета Лобатенко СГ госпошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Носова МА Решение не вступило в законную силу.