Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., при секретаре Юриной И.А. с участием: истца Анисимова А.Ю., представителя истцов Назметдинова Р.Р., действующего на основании письменного заявления (л.д.59) представителя ответчиков Грудачевой М. Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по на три года (л.д.58) рассмотрев 10 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Анисимова АЮ, Анисимовой ЕА к Петрову ВП, Петухову ДГ о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными и применении последствий недействительности сделок УСТАНОВИЛ: Анисимов А.Ю., Анисимова Е.А. обратились в суд с иском к Петрову В.П. и Петухову Д.Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Анисимов А.Ю. выдал доверенность Петрову В.П. на совершение действий по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу г. Томск, мк<адрес>, и одноэтажный дом на нем. ДД.ММ.ГГГГ без ведома и согласия истцов Петров В.П. произвел раздел земельного участка на 2 части и ДД.ММ.ГГГГ продал одну из частей вместе с жилым домом Петухову Д.Г. Продажа земельного участка выходила за рамки полномочий, предоставленных Петрову по доверенности. Анисимова Е.А., будучи супругой Анисимова А.Ю., согласия на продажу не давала. В последующем требования увеличили. Просили признать недействительным договор дарения земельного участка дома и земельного участка по адресу <адрес>, мк<адрес>, заключенного между Петуховым ДГ и Петровым ВП, применении последствий недействительности сделок купли-продажи и дарения в виде передачи всего имущества, полученного по договорам, в собственность Анисимову А.Ю. в натуре, признании регистрационной записи в ЕГРП недействительной. В судебном заседании истец Анисимов А.Ю. свои требования поддержал. Указал, что не знал содержание выданной им доверенности Петрову В.П. У него не было желания продавать земельный участок. Его жена не давала согласие на реализацию дома и земельного участка. Указал, что Петров В.П. был осведомлен о браке истца. Представитель истцов в процессе требования поддержал. Указал, что сделка купли-продажи является недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона. Затруднился указать, каким конкретно нормам противоречит. Пояснил, что истец Анисимова Е.А. согласия на сделку купли-продажи не давала. Договор дарения недействителен, поскольку сделка купли-продажи недействительна. Петров В.П. получил участок по безвозмездной сделке, поскольку Петухов Д.Г. был ненадлежащим владельцем данного земельного участка, т.к. он приобрел его по оспоримой сделке, он не имел права передавать его дальше. Представитель ответчиком иск не признала. Указала, что Петров В.П. не знал об изменении правового режима имущества истца. При выдаче ему доверенности Анисимов А.Ю в браке не состоял. Петров В.П. действовал строго в рамках своих полномочий по доверенности. Сделки действительны. Истец Анисимова Е.А., ответчики Петров В.П., Петухов Д.Г., третье лицо Управление Россреестра по Томской области, в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 609 ГК РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Томск в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска и Анисимовым А.Ю. был заключен договор № аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу г. Томск, <адрес>, участок №, кадастровый номер №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация договора – ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43-45) Согласно п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Ю. выдает доверенность Петрову В.П., которая нотариально удостоверена нотариусом Т, зарегистрирована в реестре за №. Срок действия данной доверенности – три года. Анисимов А.Ю. поручил Петрову В.П., в том числе, быть его представителем по вопросам оформления документов и регистрации права на земельный участок и находящиеся на нем строения по адресу г. Томск, мк<адрес>, участок №, подавать от его имени заявления и прочие документы на оформляемое в собственность имущество, подписывать любой необходимый для этого договор, с правом раздела земельного участка, подписывать договор раздела или определения долей, акты приема-передачи, зарегистрировать все правоустанавливающие документы, договоры и право в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истцу земельный участок и находящиеся на нем строения или любые их доли по адресу г. Томск, мк<адрес>, участок № и иные. Таким образом, сторонами заключен договор поручения, предметом которого в соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ являются юридические действия поверенного, которые тот совершает от имени доверителя и которые направлены на установление, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей доверителем в отношении третьих лиц посредством, в том числе, совершения сделки. Принимая во внимание, что глава 49 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору поручения, не содержит специальных норм, предусматривающих его форму и срок действия, суд полагает, что подтверждением существования между сторонами отношений по договору поручения могут служить любые доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости – в том числе доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. Как указал истец Анисимов А.Ю., он не отменял доверенность. Как установлено судом, признается истцом Анисимовым А.Ю., на дату выдачи данной доверенности истец в браке не состоял. Брак между Анисимовым А.Ю и Анисимовой Е.А.(Лысковой) заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I№. (л.д.8) Действуя в рамках договора поручения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.П. от имени Анисимова А.Ю.: - заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием города Томск в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (продавец), расположенного по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №. Стоимость земельного участка – ... рублей. Договор и переход право зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49). - по решению собственника Анисимова А.Ю. в лице Петрова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м. на два земельных участка: первый земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу по адресу <адрес>, мк<адрес>; второй - земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу по адресу <адрес>, мк<адрес>. (л.д.50) - земельный участок - кадастровый номер №, по адресу по адресу <адрес>, мк<адрес> – оформлен в собственность Анисимова А.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ Анисимов А.Ю. в лице Петрова В.П. (продавец) и Петухов Д.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу по адресу <адрес>, мк<адрес>, и одноэтажного жилого дома, находящегося по данному адресу, общей площадью ... кв.м., инв№. Цена договора ... рублей. Данный договор и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46). Истцы оспаривают данный договор, указывая, что он противоречит закону – ст. 168 ГК РФ, по двум основаниям - Петров В.П. при его заключении вышел за рамки полномочий, предусмотренных доверенностью, и в нарушение положений ст. 253 ГК РФ, ч.3. ст. 35 СК РФ, истец Анисимова Е.А. как супруга не давала согласия на сделку. Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Анисимова А.Ю., поскольку Петров В.П. действовал в рамках своих полномочий, а по основанию того, что Анисимова Е.А. не давала согласие на сделку купли-продажи - Анисимов А.Ю. является ненадлежащим истцом как продавец по оспариваемой сделке. В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена. Рассматривая требования Анисимовой Е.А. к Петухову Д.Г. и Петрову В.П. о признании договора купли-продажи недействительным суд приходит к следующему. Согласно ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Между истцом и ответчиком должно существовать материальное правоотношение (гражданское, трудовое, семейное и др.), ставшее спорным. Существует ли между сторонами материально-правовое отношение, действительно ли ответчик нарушает или оспаривает права истца, суду выясняет в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Петров В.П. не являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи, он только был представителем Анисимова А.Ю, действуя в его интересах. Соответственно, материальное правоотношение существует между сторонами по оспариваемой сделке, а не между стороной и представителем иной стороны. В соответствии со ст.209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Следовательно, на момент подписания оспариваемого договора Петров В.П. собственником и продавцом земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу по адресу <адрес>, мк<адрес>, и одноэтажного жилого дома, находящегося по данному адресу, общей площадью 21,2 кв.м., инв№, значит, его действия не повлекли нарушение субъективных прав и охраняемых законом интересов истца Анисимовой, Петров В.П. является по данному требованию ненадлежащим ответчиком. Как установлено судом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с муниципальным образованием города Томск в лице департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска (продавец) и Анисимовым А.Ю. (покупатель), расположенного по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер ...., стоимостью земельного участка – ... рублей, заключен после заключения брака между истцами. В соответствии со п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Соответственно, указанный земельный участок в силу положений ст. 34 СК РФ относится к общей совместной собственности супругов. В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное. В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов. Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Петров В.П., подавая от имени продавца Анисимова А.Ю. в Управление Росреестра по Томской области документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Анисимов А.Ю. в браке не состоит. Как указал истец, с его точки зрения, Петров В.П. знал о его семейном состоянии. В силу положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили в суд доказательств того, что Петров В.П. обладал информацией об изменении семейного состояния истца Анисимова А.Ю., которое произошло после выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Суд относится критически к доводу истца Анисимова А.Ю. о том, что Петров В.П. должен был позвонить ему и узнать, изменилось ли его семейное состояние. Сам истец не представил доказательств тому, что он поставил в известность поверенного об изменении обстоятельств, связанных с его вступлением в брак. Тем не менее, истец Анисимова Е.А., будучи супругом Анисимова А.Ю., не давала своего нотариального согласия на отчуждение спорного имущества по договору купли-продажи, соответственно, данное имущество выбыло из ее собственности помимо ее воли, исходя из вышеизложенного, суд считает, что ее требования к Петухову Д.Г. о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер № общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым АЮ и Петуховым ДГ, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №№, № недействительным, подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Петухова ДГ о его праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., на жилой дом по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. №. В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности сделки. Требования Анисимовой Е.А. и Анисимова А.Ю. о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи в виде передачи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № Анисимову А.Ю. в натуре, не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения спора указанные объекты Петухову Д.Г. на праве собственности уже не принадлежат. Истцами также заявлено требование о признании недействительным договора дарения земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петуховым ДГ и Петровым ВП, применении последствий недействительности сделки дарения в виде передачи земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, Анисимову А.Ю. Данные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым Д.Г. (даритель) и Петровым В.П. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв№. Договор дарения и переход права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51). Ни в исковом заявлении, ни в пояснениях стороны истца не указаны основания недействительности сделки дарения. В пояснениях представитель истца указал, что раз недействителен договор купли-продажи, значит недействителен и договор дарения, поскольку Петухов Д.Г. был не вправе отчуждать спорные объекты. Данный довод представителя истца основан на неверном толковании норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Стороной истца не представлено доказательств того, что Петров В.П. и Петухов Д.Г. являются недобросовестными приобретателями спорного земельного участка и жилого дома, соответственно, у суда отсутствуют основания считать их таковыми. Таким образом, Петров В.П. является добросовестным приобретателем спорного дома и земельного участка по адресу г.Томск, мк<адрес> по безвозмездной сделке – дарения. В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовым АЮ и Петуховым ДГ, недействителен, соответственно, Петухов Д.Г. не являлся собственником спорных объектов и не имел права отчуждать это имущество Петрову В.П. Судом также установлено, что Петров В.П. является добросовестным приобретателем по сделке дарения, оспариваемой истцами. Следовательно, права лиц, считающих себя собственниками имущества (Анисимова А.Ю. и Анисимовой Е.А.), не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, который они не заявляли, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Данная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П. Таким образом, истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. Доводы стороны ответчиков о невозможности удовлетворения требований истцов о виндикации спорных объектов суд не учитывает, поскольку таких требований истцы не заявляли. Требование к Петухову Д.Г. и Петрову В.П. о признании регистрационной записи, занесенной специалистами Россреестра в ЕГРП в связи с государственной регистрацией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не является исковым, поскольку такой способ защиты не предусмотрен законом. В случае удовлетворения исковых требований это является правовым последствием рассмотренного иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Анисимову АЮ в удовлетворении исковых требований к Петрову ВП, Петухову ДГ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым АЮ и Петуховым ДГ, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки купли - продажи в виде передачи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № Анисимову А.Ю., ОТКАЗАТЬ Анисимовой ЕА в удовлетворении исковых требований к Петрову ВП, о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым АЮ и Петуховым ДГ, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, к Петрову ВП и Петухову ДГ о применении последствий недействительности сделки купли – продажи в виде передачи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № Анисимову А.Ю., ОТКАЗАТЬ. Исковые требования Анисимовой ЕА к Петухову ДГ о признании договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв№, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Анисимовым АЮ и Петуховым ДГ, регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ №№, недействительным, удовлетворить, признать указанный договор купли-продажи недействительным. Данное решение является основанием для исключения записи из Единого реестра прав в отношении Петухова ДГ о его праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., на жилой дом по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. №. В удовлетворении исковых требований Анисимова АЮ, Анисимовой ЕА к Петрову ВП, Петухову ДГ о признании договора дарения земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петуховым ДГ и Петровым ВП, применении последствий недействительности сделки дарения в виде передачи земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, мк<адрес>, кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м., жилого дома по адресу <адрес>, мк<адрес>, общей площадью ... кв.м., инв. № Анисимову А.Ю., ОТКАЗАТЬ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г.Томска. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «________»_____________ 2012 года Судья: О.Г. Черных