РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Васильковской О.В. при секретаре Галимовой Р.Д. представителе истца ОАО «Сбербанк России» Карпенко Е.А., действующей на основании доверенности от 06.06.2012, рассмотрев 17 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шеховцову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России»» обратилось в суд с иском к Шеховцову А.А. о расторжении кредитного договора № 22464965 от 01.03.2012, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере .... В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Шеховцовым А.А. был заключен кредитный договор № 22464965 на сумму ... под 16,65 % годовых сроком по 01.03.2007. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего истец в адрес ответчика 28.06.2012 года направил требование о расторжении договора, возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но заемщик не предпринял мер по погашению задолженности. По состоянию на 31.07.2012 года задолженность по кредитному договору составила ..., в том числе: - просроченная ссудная задолженность ...; - задолженность по пене за кредит ..., - задолженность по пене за проценты ..., - просроченные проценты .... В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Карпенко Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Шеховцов А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что 01.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шеховцовым А.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на 60 месяцев (п.1.1 кредитного договора). Сторонами согласовано условие, согласно которому кредит предоставлен под 16,65 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.3.2 кредитного договора). В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денежных средств в размере ... Шеховцову А.А.. Из выписки по ссудному счету №, открытому на имя Шеховцова А.А., (расчета задолженности), отражающей движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали не надлежащим образом. 28.06.2012 года в адрес заемщика истцом направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору: кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31.07.2012 года задолженность по кредитному договору № от 01.03.2012 составляет .... Производя расчет, суд руководствуется п. 1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (16,65 %), ст. 3 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика. На основании п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту. Начисленные за период с 31.03.2012 по 31.07.2012 по формуле задолженность по кредиту*16,65 %/366* количество дней пользования кредитом, проценты за пользование кредитом в сумме ... 05 копеек, в счет погашения задолженности по процентам уплата не производилась, тем самым заемщиком не уплачена задолженность по процентам в сумме ... и данная сумма вынесена на в небаланс и составили сумму просроченных процентов. Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом сумма вынесенного основного долга на просрочку. Так банком начислена ссудная задолженность в размере ..., в счет уплаты задолженности по основному долгу погашений не производилось, таким образом, просроченная судная задолженность составила ... В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена пеня. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Так согласно расчету истцом была начислена пеня за просрочку кредита в размере 2614 рублей 43 копейка за период с 03.05.2012 по 31.07.12 г., по формуле: задолженность по кредиту 0,5 % от суммы просроченного платежа /366 дней в году *количество дней пользования кредитом. В счет погашения неустойки платежи не поступали, таким образом, сумма неустойки за просрочку кредита составила ... Так согласно расчету истцом была начислена пеня за просрочку уплаты процентов размере ... копеек за период с 12.04.2012 по 31.07.2012 г., по формуле: задолженность по кредиту 0,5 % от суммы просроченного платежа /366дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком была погашена пеня в размере ..., таким образом, сумма пени составила ... Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному праву, оснований для ее снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ не находит. Таким образом, общая сумма задолженности Шеховцова А.А. составила ..., данная сумма подлежит взысканию. Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, сумма задолженности в размере ... подлежит взысканию с заемщика Шеховцова А.А. В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами договора своих обязательств. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату ссудной задолженности не представлено. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Шеховцову А.А. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств: просроченная ссудная задолженность ...; задолженность по пене за кредит ..., задолженность по пене за проценты ..., просроченные проценты ..., суд находит, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанной суммы кредита. В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, банком заявлено ответчику Шеховцову А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Данное обстоятельство подтверждается требованием от 28.06.2012 № (л.д. 18,19), списком заказных писем с уведомлением (л.д.20), однако до настоящего времени от ответчика Шеховцова А.А. ответ не получен. Таким образом, у истца возникло право требовать расторжение кредитного договора путем предъявления иска в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шеховцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № № от 01.03.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Шеховцовым А.А.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счет задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2012 по состоянию на 31.07.2012 год с Шеховцова А.А. ... из которых: - просроченная ссудная задолженность в размере ... - задолженность по пене за кредит в размере ..., - задолженность по пене за проценты в размере ..., - просроченные проценты в размере .... Взыскать с Шеховцова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.