об оспаривании постановления

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

с участием:

заявителя в лице директора ООО «Восточный» Долгушина М.Е.,

представителя заявителя Ведровой Т.А., действующей на основании доверенности от 09.06.2012г. сроком на три месяца.

представителя службы судебных приставов исполнителей Финк К.А., действующей на основании удостоверения;

при секретаре Хасанзянове А.И.

рассмотрев 14 июня 2012 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее ООО «Восточный») подано заявление в суд об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование указывает следующее. 04.05.2012 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области вынесено постановление от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора. Заявитель не согласившись с указанным постановлением направил в УФССП по Томской области жалобу. Указав, что оно вынесено с нарушением законодательства.

Кроме того, судебным приставом было наложено взыскание на расчетный счет ООО «Восточный» в ООО «Промрегионбанк» на сумму ... рублей и снято со счета ... рублей

Просит отменить данное постановление и взыскание с расчетного счета ООО «Восточный» в ООО «Промрегионбанк».

В судебном заседании представитель заявителя, директор ООО «Восточный» не отрицали, что копия постановления судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора была получена ООО «Восточный» ориентировочно за 3 дня до подачи на нее жалобы в УФССП по Томской области.

Жалоба на данное постановление подана ООО «Восточный» в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области 11.05.2012.

Заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора подано ООО «Восточный» в суд после принятия начальником отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Считают, что срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не пропущен.

Финк К.А. - представитель судебного пристава - исполнителя просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска срока на подачу заявления. Пояснила, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес должника ООО «Восточный» 04.05.2012. Подтвердить дату его получения ООО «Восточный» не может, поскольку копия данного постановления направлено заявителю простой почтой без уведомления о вручении.

Учитывая, что жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора от ООО «Восточный» поступила на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области 12.05.2012, срок на подачу заявления считается пропущенным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, или со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008г. № 11, при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание в т.ч. и целях исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствие с п.24. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 6 ст. 112, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя вынесено 04.05.2012, согласно постановлению об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 16.05.2012 № 22/2012/21 копия указанного постановления в адрес должника ООО «Восточный» направлена 04.05.2012. Установить дату его получения ООО «Восточный» в судебном заседании не представилось возможным, поскольку стороны доказательств тому не представили.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя, директор ООО «Восточный» не отрицали, что копия постановления судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора была получена ООО «Восточный» ориентировочно за 3 дня до подачи на нее жалобы в УФССП по Томской области. Жалоба на данное постановление подана ООО «Восточный» на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области 11.05.2012.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что срок обжалования постановление от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора истекает не позднее 21.05.2012 включительно. Заявление в суд подано заявителем 04.06.2012, согласно штемпелю на почтовом конверте, т.е. по истечение десяти дней окончания срока обжалования.

Обязанность доказать уважительность причин пропуска срока также возлагается на заявителя.

Из пояснений представителя заявителя, директора ООО «Восточный» следует, что изначально жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора была подана ООО «Восточный» в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.

В материалах дела отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного обращения ООО «Восточный» в суд за защитой своих прав. Невнимательное прочтение постановления либо осмысление его содержания через продолжительный промежуток времени, а также подача жалобы на постановление судебного пристава – исполнителя от 04.05.2012 № о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по Томской области, не может являться уважительной причиной пропуска срока для юридического лица и основанием для его восстановления, так как основана на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу заявления, у заявителя нет. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.