2-2184/12 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 20 сентября 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Глинской Я.В., при секретаре Гальчук М.М., с участием истца Попова Р.В., представителя ответчика – адвоката Суржанского Р.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Попова Р.В. к Поповой И.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Попов Р.В. обратился в суд с иском к Поповой И.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что он проживает в указанной квартире по договору социального найма жилого помещения. Так же в указанной квартире зарегистрирована его дочь Попова И.Р. Однако фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ..., поскольку совместно со своей матерью П.Л.А. добровольно вывезла свои вещи, переехала на постоянное место жительства в .... Вернуться в квартиру ответчик не пыталась, место ее жительства в настоящее время истцу неизвестно, в связи с чем, просил признать Попову И.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчик Попова И.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно справке УФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ Попова И.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и последнему известному адресу места жительства, указанному истцом, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...). В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, чье место жительства неизвестно. В судебном заседании интересы ответчика Поповой И.Р. представляет адвокат Суржанский Р.Е. Третье лицо – администрация Советского района г.Томска, извещенное о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Попов Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2002 года ответчик не проживает в жилом помещении, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, не пыталась вселиться в жилое помещение, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ей не чинились. Необходимость в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением вызвана снижением бремени расходов на содержание жилого помещения и возможностью приватизации жилого помещения. Представитель ответчика Суржанский Р.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем. Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУПЖКХТНЦСОРАН, нанимателем жилого помещения № по пр. ... является Попов Р.В. (л.д. ...). Согласно п. ... договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя – Попова И.Р., ... г/р, дочь. Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается справкой о регистрации по месту жительства ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанному адресу зарегистрированы Попов Р.В., и его дочь Попова И.Р., тип собственности – неприватизированная (л.д....). В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Факт расторжения брака между Поповым Р.В. и П.Л.А. подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного г.Томска. Согласно пояснениям Попова Р.В. ответчик длительное время, с ... года не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав совместно с матерью Поповой Л.А. из жилого помещения на постоянное место жительства в ..., забрала все свои вещи, попыток вселения не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивает, при этом препятствия в пользовании жилым помещением, во вселении ей не чинились, конфликтных отношений не было. Данные доводы подтверждены и аналогичными показаниями свидетелей С.Ю.В.., Б.В.В.. В частности, из показаний свидетеля С.Ю.В.., данных в судебном заседании, следует, что истец является ее бывшим мужем, супругой стала в ... году, ответчик длительное время, более десяти лет, не проживает в спорной квартире, попыток вселения не предпринимала, все свои вещи забрала при выезде из спорной квартиры, конфликтных отношений ни у нее, ни у истца с ответчиком не было, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Свидетель Б.В.В. пояснил, что со слов истца ему известно о том, что ответчик вместе со своей матерью в ... году выехала на постоянное место жительства в ..., все свои вещи они забрали при выезде из спорной квартиры, никем и никаких препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства, представленные стороной истца, соответствуют признакам относимости и допустимости, в совокупности не противоречат друг другу, подтверждают фактические обстоятельства дела. Таким образом, на основании представленных доказательств, оцениваемых судом в совокупности, установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14). В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета. В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Попова Р.В. удовлетворить. Признать Попову И.Р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. Данное решение является основанием для снятия Поповой И.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.