№ 2-...

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.

при секретаре Гальчук М.М.,

с участием истца Юрина А.М.,

представителя истца Олейника И.В., действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Юрина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Юрин А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по независимой оценке в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.В.И. и автомобилем ..., регистрационный знак ..., принадлежащий истцу. Указанное ДТП произошло по вине Ч.В.И. Гражданская ответственность Ч.В.И. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету №, составленному П.А.С.., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения просил взыскать недоплаченное страховое возмещение и возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме ... рублей, из которых ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, ... руб.- расходы на оформление доверенности представителя Бадамханова Ш.А., ... руб. – расходы по оплате стоимости судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, что также исключает взыскание штрафа. Просил в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа как несоразмерный нарушенному праву.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца Бадамханова Ш.А., извещенного надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., под управлением Ч.В.И. и автомобилем ..., г/н ..., принадлежащий истцу. Виновником ДТП был признан водитель ..., г/н ..., Ч.В.И.., который нарушил п. ... ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП.

Согласно постановлению ... № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Ч.В.И. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ... КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля ...», г/н ... является Юрин А.М.

Истец – Юрин А.М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Ч.В.И.., с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае № выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Наступление страхового случая и размер выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается.

Истец, не согласившись с выплаченным ему размером страхового возмещения, обратился к П.А.С. для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», г/н ..., с учетом износа деталей составляет ... рублей (без учета износа ... рублей).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца для определения размера страховой выплаты, судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНЭО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля»..., г/н ..., с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной автотовароведческой экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля»...», г/н ... определяется в размере ... руб.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, подлежащее взысканию страховое возмещение составляет ... руб. (... – ...).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку по правовой природе штраф - мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о снижении суммы штрафа в виду его несоразмерности.

Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает, что в неоспариваемой части страховое возмещение выплачено своевременно, от исполнения обязательства страховщик не отказался, срок добровольного исполнения нарушен незначительно с момента получения претензии о дополнительной выплате страхового возмещения и до настоящего решения.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает и заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, отсутствие обоснования у стороны истца, почему штраф должен быть взыскан в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд считаете возможным снизить размер штрафа (... руб.)до ...%, что составит ... рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей и штраф в размере ... руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по независимой оценке в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере ... руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нотариальное оформление доверенности и оценка ущерба произведены истцом для реализации права на судебную защиту, иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. подлежат возмещению, в материалы дела представлен оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцом Бадамханову Ш.А. и представлявшего его интересы при рассмотрении дела.

Расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей подлежат возмещению и подтверждаются договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, степени участия представителя истца Бадамханова Ш.А. при рассмотрении дела (на досудебной подготовки, в предварительном судебном заседании), сложности дела. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя Бадамханова Ш.А. в размере ... руб. (л.д....).

По ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по ее оплате в размере ... рублей подлежат возмещению по ходатайству истца и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д. ...).

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрина А.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Юрина А.М. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб., расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска.

Судья:

На момент опубликования решения не вступило в законную силу.