2-1951/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

при участии истца, представителя истца по устному ходатайству Фурсина В.Ю., ответчика, третьего лица Шнайдер Н.В., представителя третьего лица ООО УК «Жилище» - Николаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Исаченко ИА к Яцкому ВИ об отмене решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яцкому В.И. об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «Утвердить «Перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г.» в предложенной редакции, также утвердить соответствующий этому перечню размер оплаты: «содержание общего имущества» в размере ... рублей за кв.м. ежемесячно, «текущий ремонт» в размере ... рублей за кв.м. ежемесячно».

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником помещения №№ по адресу: <адрес> Ответчиком было инициировано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очной форме, которое якобы проводилось ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данному документу решения на собрании принимались жильцами по двум вопросам: первому – организационному, второму – по существу: «Об утверждении «Перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № на ДД.ММ.ГГГГ г.» и соответствующего ему размера оплаты».

Истице, в нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации, не поступало уведомления о проведении общего собрания, протокола общего собрания. В собрании истица участия не принимала, по повестке для не голосовала. Считает, что данными действиями ответчика нарушаются ее права, так как принятым на неправомочном собрании решением ей были причинены убытки.

Впоследствии исковые требования уточнила, в окончательном варианте просила суд отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: «Утвердить «Перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г.» в предложенной редакции, также утвердить соответствующий этому перечню размер оплаты: «содержание общего имущества» в размере ... рублей за кв.м. ежемесячно, «текущий ремонт» в размере ... рублей за кв.м. ежемесячно».

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы Фурсенко В.Ю., допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству, также просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что общее собрание собственников многоквартирного дома №№ по <адрес> действительно не проводилось, но он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не инициировал общего собрания, не подписывал протокол общего собрания.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилище» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. – Николаева Н.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «Управляющая компания «Жилище». ООО «УК «Жилище» до настоящего времени осуществляет управление вышеуказанным домом. Ссылалась на отзыв на исковой заявление, приобщенный к материалам дела, указав также, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> в адрес ООО «УК «Жилище» был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором собственниками был утвержден Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №№ по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ г. и соответствующего ему размера оплаты. Считала, что исковые требования Исаченко И.А. не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Шнайдер Н.В. в судебном заседании поддерживала необходимость удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время является председателем «Совета дома» по адресу <адрес> Данный факт подтвердила протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что спорное собрание собственников не проводилось, поэтому его результат, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., является незаконным.

Третье лицо Пьянкова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Судом предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению третьего лица.

В материалах дела имеются справки от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым на номер телефона, принадлежащий третьему лицу, осуществлялись звонки с целью сообщить информацию о времени и месте досудебных подготовок и судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ....... был осуществлен курьерский выезд по адресу <адрес> с целью извещения Пьянковой О.А. о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. по данному адресу дверь никто не открыл, в соседних квартирах дверь также не открыли. Судебные повестки были оставлены в дверном проеме.

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Пьянковой ОА была направлена телеграмма №№, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка.

Из показаний свидетелей М. и Н., допрошенных по вопросу надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания Пьянковой О.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они вместе со Шнайдер Н.В. пытались вручить Пьянковой О.А. судебные повестки. Свидетели показали, что Пьянкова О.А. находилась в квартире, но отказалась получить повестку и закрыла дверь.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что третье лицо Пьянкова О.А. злоупотребляет своим право быть извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предусмотренным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд делает вывод о надлежащем извещении третьего лица Пьянковой О.А и о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В ч. 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В ч. 3 ст. 46 ЖК РФ указано, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещения многоквартирного дома № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеющему номера, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе собственника помещения №№ Яцкого В.И. в форме очного голосования. В собрании приняли участие ... собственник, что составляет ... % от общего числа собственников, собрание правомочно.

Председателем собрания был выбран Яцкий В.И., секретарем – Пьянкова О.А.

Также собственниками помещений многоквартирного дома был утвержден «Перечень услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г.» в предложенной редакции, а также утвержден соответствующий этому перечню размер оплаты: «содержание общего имущества» в размере ... рублей за 1 кв.м. ежемесячно, «текущий ремонт» в размере ... рублей за кв.м. ежемесячно.

Протокол собрания подписан Яцким В.И. и Пьянковой О.А.

Истец, третье лицо Шнайдер Н.В., ответчик, сошлись во мнении, указав, что собрание, оформленное вышеназванным протоколом, не проводилось, извещения о его проведении собственникам жилых помещений в доме №№ по <адрес> не направлялись.

Из показаний свидетеля Н допрошенной в судебном заседании, следует, что до собственников помещений в данном доме информация о проведении общего собрания не была доведена. С протоколом общего собрания она не знакома. Утверждает, что собрание не проводилось.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что ему не известно о проведении в их доме общего собрания собственников, информация о проведении собрания не сообщалась жильцам дома, собрание не проводилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собрание, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., не проводилось, извещения о его проведении собственникам жилых помещений в доме №№ по <адрес> не направлялись, в связи с чем, решение общего собрания является незаконным.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Исаченко И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаченко ИА к Яцкому ВИ об отмене решения общего собрания удовлетворить.

Отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в части утверждения перечня услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ г. в предложенной редакции, в части утверждения соответствующей этому перечню размера оплаты за содержание общего имущества в размере ... рублей ... копеек за 1 кв.м. ежемесячно, за текущий ремонт в размере ... рублей ... копеек за 1 кв.м. ежемесячно.

Взыскать с Яцкого ВИ в Пользу Исаченко ИА расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В. Куц

Решение не вступило в законную силу