Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.;

с участием:

прокурора Емельянова Д.А.,

при секретаре Ананьевой Е.И.,

при участии представителя ответчика Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев 06 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Доценко СН к СОАО «Военно-Страховая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Доценко С.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что неправомерными действиями со стороны ответчика ему причинен моральный вред. Неправомерность действий выразилась в неоправданно длительном времени уклонения от выплаты страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья, что причинило истцу физические и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор личного ипотечного страхования. Предметом договора являлось страхование истца от несчастных случаев для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязанности по кредитному договору истец исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ г., когда наступил страховой случай – истцу была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Справка о заболевании и все необходимые документы были незамедлительно отправлены страховщику, но выплата страхового возмещения была необоснованно задержана. О причинах задержки страховщик объяснений не дал, на письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. ответа не последовало.

По причине нравственных переживаний истец вынужден был обратиться в к врачу-психиатру. По мнению истца действиями ответчика нарушено его право на жизнь и здоровье.

Действиями ответчика также причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании им страха за свое будущее, физическое здоровье, разочаровании в существующей в государстве законности, обиды на должностных лиц, горя, чувства утраты.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем не подлежит рассмотрению ранее представленное истцом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью явки истца.

Представитель ответчика Лоскутова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом был заключен договор личного ипотечного страхования № №. В соответствии с условиями договора, в случае необходимости в осуществлении выплаты страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы: справку из учреждения медико-социальной экспертизы; справку из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности; выписку из истории болезни или амбулаторной карты. На момент подписания заявления об осуществлении страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г. истец не представил страховщику ни один из вышеуказанных документов, чем нарушил условия договора страхования. В связи с этим, страховщик был вынужден самостоятельно осуществлять запросы в медицинские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком был направлен запрос о предоставлении направления на МСЭ Доценко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. банк-выгодоприобретатель АКБ «С» представил страховщику информацию о сумме задолженности, которая составила с учетом процентов и штрафа ... рубля ... копейки. Указанная сумма была выплачена выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения. Таким образом, страховщик исполнил все обязательства по договору страхования надлежащим образом, следовательно, его действия не могут являться причиной нравственных и физических страданий истца. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор личного ипотечного страхования № №.

Согласно п.п. 1.1, 1.4 указанного договора его предметом является страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Доценко С.Н. и ООО «ГИБ».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было составлено заявление на выплаты страхового возмещения.

В силу п.п. 8.5, 8.5.2 договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику следующие документы: справку из учреждения медико-социальной экспертизы; справку из ЛПУ с указанием диагноза, по поводу которого установлена группа инвалидности; выписку из истории болезни или амбулаторной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что он надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению документов, в случае наступления страхового случая.

Вследствие ненадлежащего исполнения истцом указанной обязанности страховщик был вынужден самостоятельно истребовать необходимые документы, что подтверждается запросами СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ДД.ММ.ГГГГ г. страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения по договору страхования № №, что подтверждается страховым актом № №.

ДД.ММ.ГГГГ г., согласно платежному поручению № №, страховщиком выгодоприобретателю была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... рубля ... копейки.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме. Задержка исполнения обязательства была вызвана действиями самого страхователя, который в нарушение условий договора не предоставил страховщику необходимые документы, в результате чего страховщик был вынужден истребовать их самостоятельно.

Следовательно, нет оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п. 8. отражено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 2 указанного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В подтверждение наличия морального вреда истец Доценко С.Н. указывает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком ему были причинены физические и нравственные страдания. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в суд копии рецептурных бланков от ДД.ММ.ГГГГ г., копию выписки из амбулаторной карты.

В соответствии с ответом на судебный запрос № № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленный МБУУЗ «СРБ», гражданин Доценко СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. впервые обратился на прием к врачу-психиатру ДД.ММ.ГГГГ г. с жалобами на нарушение сна, раздражительность. Диагноз – неврастения. ДД.ММ.ГГГГ г. вновь обратился к врачу-психиатру с жалобами на раздражительность, эмоциональную неустойчивость, утомляемость, раздражительную слабость, нарушение сна. Память снижена незначительно. Интеллект сохранен. Диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство. ДД.ММ.ГГГГ г. Доценко С.Н. обратился на прием к врачу-психиатру. Сообщил, что после психо-эмоционального стресса нарушился сон, появилась раздражительность. Диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство. Неврастения.

В соответствии с заключением прокурора не установлена причинно-следственная связь между вредом здоровью, нравственные страдания и действиями ответчика. Договорные отношения ответчиком также исполнены надлежащим образом, поскольку ответ на запросы поступил только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцом предоставлялись документы в банк, нет. Действиями ответчика не было причинено вреда здоровью, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не было доказано, что его физические и нравственные страдания стали следствием задержки выплаты страхового возмещения, т.е. вины ответчика в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях судом не установлено, хотя в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Доценко СН к СОАО «Военно-Страховая компания» о компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Е.В. Куц

Решение не вступило в законную силу