РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.09.2012 суд Советского района города Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ при секретаре Трифоновой ЯВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Ажнякиной АА (доверенность № 2437 от 25.10.09 на три года), гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24 » к Хорькову АК о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму № рублей сроком 10 лет под 19 % годовых, во исполнение которого ответчик получил сумму займа и обязался погашать, ежемесячно не позднее 25 числа внося суммы в счет основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик, получив кредит, не приступил к исполнению обязательств по его погашению и уплате процентов, истец обратился в суд за взысканием просроченной задолженности, процентов, неустойки в общей сумме составивших № руб. В судебном заседании представитель истца, пояснив о том, что заемщиком не внесено во исполнение условий договора ни одной суммы, иск поддержала в заявленном объеме, просила взыскать с Хорькова АК в счет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисленной в № руб., из которых: • № руб.- основной долг; • № руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; • № руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору. А также взыскать № руб. в счет возврата государственной пошлины. Ответчик дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражений на иск не представил, признал правомерность заявленных требований, ходатайствовал о снижении неустойки ввиду несоразмерности. Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа. Представленный договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с неотъемлемой частью являющимися приложениями к нему, анкетой и заявлением о реструктуризации подтверждают, что стороны заключили кредитный договор, по которому ответчик полученные от истца сроком 10 лет под 19 % № рублей обязался возвратить, ежемесячно внося не позднее 25 числа в счет основного долга и процентов аннуитетными платежами по № руб. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим. Доказательств исполнения обязательства в соответствие с условиями договора суду не представлено. И ответчик не отрицал, что обязательство не исполнено, представив письменно заявление о правомерности иска. Представленной выпиской по счету заемщика подтверждено, что иск предъявлен при непогашенной сумме основного долга № рублей, т.е. обязательство не исполнялось вовсе и проверки правильного арифметического расчета сумма основного долга, заявленная в иске, не требует. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора. Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты сторонами установлены за пользование суммой кредита в 19 % годовых (п.2.2.) и при их расчете количество дней в месяце и годе принимается равным календарному. Соответственно, по формуле - кредит: 365 х 19% х дни пользования размер процентов за пользование составит: За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными средствами по условиям договора составили № руб. (№ : 365 х 19% х 433) и, поскольку - что подтверждается движением по счету -№ руб. ответчиком внесено, взысканию в счет процентов за пользование правомерно заявлено и подлежит взысканию № руб. Представитель истца пояснила, что в иске указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, хотя исчислена на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после выставления требования о досрочном возврате кредита движение по счету не проводилось. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таком положении в соответствии с правилами вышеназванной нормы закона, условий договора кредитования (п.4.2.4), истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом процедура предварительного урегулирования, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное согласно почтового реестра по исх. № ответчику, и им не отрицается. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и правомерно, соответственно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.4.4 договором от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе решить вопрос о снижении неустойки при её несоразмерности степени нарушения стороной обязательства. Неустойка, заявленная в иске, исчислена по условиям договора на ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированная по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в этой же сумме, составляет № руб., из которых за просрочку оплаты процентов -№ руб., за просрочку основного долга - № руб. Суд полагает, учитывая, что, учитывая период, положенный в основу её исчисления, условия кредитования, соразмерна степени нарушения обязательства, неустойка в № рублей. Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в № руб., что исчислено в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. И полагает правомерным её возврат путем взыскания с ответчика, поскольку в основу уменьшения суммы иска легли не излишне заявленные требования истца, а удовлетворение судом ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить: Взыскать с Хорькова АК в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 94 коп., из которых: • № руб.- основной долг; • № руб. - проценты за пользование кредитом за период с 12.08.2009 по 26.10.2010; • № руб. - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору; • № руб. - в счет возврата госпошлины; Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья:
доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.