РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.09.2012 суд Советского района г. Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ при секретаре Ростовой НВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Попова ДЮ, представителя ответчика Запорожцева НН гражданское дело по иску Веревкиной ТИ к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, установил: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования (№) со страховой суммой в № рублей и указанием полного пакета рисков, включающих в себя и риск пожара строений: жилого дома и бани по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 произошло возгорание строений, о чем истец сообщила страховщику ДД.ММ.ГГГГ Указывая, что все обязанности страхователя ею выполнены, полный пакет документов, необходимых для выплаты, страховщиком получен ДД.ММ.ГГГГ, но решение о выплате не принято, выплата не произведена, истец обратилась с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в размере страховой суммы, поскольку огнем жилой дом и баня полностью уничтожены. Просила взыскать и неустойку на удерживаемую часть выплаты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 25 дней в сумме № руб. и штраф в свою пользу в размере 50% от суммы иска. Дело просила рассмотреть в её отсутствие, что судом удовлетворено на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ. В судебном заседании исковые требования поддержал представитель и просил взыскать с ответчика в пользу Веревкиной Татьяны Ивановны: • № руб.- в счет страхового возмещения; • № руб. - в счет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за 25 дней за просрочку выплаты; • № руб.- в счет штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; • № рублей - в счет оплаты услуг представителя. Пояснил, что истец является собственником земельного участка, на котором были возведены дом в два этажа и баня. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор имущественного страхования, оценив дом в № рублей, баню в № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара погибли оба строения. Страховщик, не отрицая того, что случай подпадает под страховое событие, выплату не произвел. Вывод о полной гибели строений сделан специалистами, к которым её направил страховщик. Представитель ответчика иск признал частично. Не отрицая наличия договорных отношений, наступления страхового события при обстоятельствах указанных истцом, счел возможным удовлетворения иска в части страхового возмещения в сумме № руб., указав, что страховая стоимость имущества (дома) завышена при заключении договора страхования. Кроме этого, полная гибель не наступила, поскольку восстановительные расходы не превышают действительную стоимость. Счел заявленный штраф излишне завышенным, просил о снижении до размеров полученной от истца страховой премии, поскольку деятельность страховщика рассматривает как оказание услуги. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Полис № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между сторонами состоялся договор имущественного страхования, по которому истец оплатила, а ответчик принял страховую премию и обязался в случае, в том числе, утраты строения в результате пожара, выплатить страховую сумму, определенную в № рублей. Оплата страховой премии истцом в сумме № руб. подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования. Стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость и местонахождение имущества. Совокупность этих признаков позволяет четко отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая. В данном случае, стороны сошлись во мнении, что они при заключении договора страхования достигли соглашения об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как усматривается из материалов дела, произошло в отношении строения, риск утраты которого страховался. Предмет договора четко определен и включает в себя и риск гибели строений: жилого дома и бани по <адрес> от пожара, что подтверждено полисом. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и, учитывая принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом не установлено предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в объеме, заявленном истцом, поскольку подтверждена гибель от огня и невозможность восстановления. Факт пожара, в результате которого погибли строения, не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, заключением экспертизы о причинах пожара и отсутствии виновности в этом истца, заключением о степени пригодности строений к восстановлению с выводов о полной гибели. Заключение Экспертно-консультационным центром «...» о полной гибели строений и невозможности использования при возведении новых даже фундамента после воздействия огня, суд принимает как доказательство, поскольку оно выполнено организацией, куда истца направил страховщик, чего представитель не отрицал, как и не поставил под сомнение компетентности данного экспертного центра, пояснив о наличии стабильных договорных отношений. Кроме этого, выводы в данном заключении явились результатом осмотра и исследования непосредственно строений, подвергшихся разрушению в результате пожара. И, соответственно, иначе, чем критически не может суд отнестись к представленному ответчиком в судебное заседание «Аварийному сертификату», выполненному ООО «...» (...), и даже не потому, что все выводы основаны на предположениях, поскольку сделаны на основании фотографического изображения остатков строения, но и потому, что, делая вывод о возможности восстановления, эксперт в графе «необходимые ремонтные работы» по всему объему указывает «восстановление путем строительства». Основания отнесения работ по строительству к «необходимым ремонтным» представитель истца обосновать не смог, как не смог пояснить причину, по которой пропущен ряд работ и материалов (например, включены работы по облицовке стен 2 этажа дома, но отсутствуют материалы и работы по возведению этих стен - п. 1.3.) Страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ). По правилам ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными Как усматривается из заключенного между сторонами договора страхования, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение и о размере страховой суммы: риск гибели бани оценен в № рублей, жилого дома - в № руб., в связи с чем позиция ответчика о более низкой стоимости жилого дома на момент заключения договора и согласовании условий без осмотра строений судом во внимание не принимается, поскольку, во-первых, является лишь предположением, а, во-вторых, реализации права на осмотр страховщиком объектов страхования ничто не препятствовало. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 168 ГК РФ). Ни под одно из оснований, указанных в законе, спорная ситуация не подпадает, чего страховщик не отрицал. Действующее законодательство не содержит прямого запрета на возведение строений и сооружений на земельных участках, которые принадлежат гражданам на праве собственности. Указанные положения закона не противоречит и согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, а также пп. 4 ч. 1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно свидетельства о регистрации права, истец является правообладателем земельного участка по <адрес>. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства. Представитель ответчика не отрицал, что обязательство по факту страхового события страховщиком не исполнено - и требование о взыскании № рублей в качестве страхового возмещения подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе, их неправомерного удержания или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения Представитель ответчика не отрицал, что в соответствии с Правилами страхования (п. 10.12) с момента получения пакета необходимых документов не позднее 30 рабочих дней, страховщик обязан был составить страховой акт и в течение 5 дней с момента его подписания перечислить страховое возмещение. Стороны сошлись во мнении, а входящие штампы страховщика на документах, необходимых для выплаты, подтверждают, что полный пакет их был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Своевременность обращения истца с целью извещения ответчика о страховом событии - ДД.ММ.ГГГГ признается ответчиком и подтверждается копией заявления, приобщенной к делу. Таким образом, в течение 35 дней после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по перечислению страховой выплаты должно было быть ответчиком выполнено. 25 дней просрочки, за которые просит взыскать истец проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, таким образом, охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Указания Банка России от 23.12.2011 № 2758 учетная ставка установлена в 8 % с 26.12.11 и действует в настоящем. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным соответственно 360. Истец просит начислить и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по перечислению возмещения. Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию составляет: № (сумма долга) /360 * 8 % * 25(дней) = № руб. Факт неисполнения обязательства по выплате за пределами 10 дневного срока с момента обращения истца подтверждены заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона), таким образом, определив и правовую природу штрафа, налагаемого на лиц, нарушивших права потребителей и не исполнивших добровольно законные требования потребителей - данный штраф является законно установленной неустойкой. Поскольку по правовой природе штраф - мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ. При этом, устанавливая соразмерность взыскиваемой с ответчика неустойки, суд исходит из правовой позиции Пленума ВС РФ, согласно которой применение правил о снижении законной или договорной неустойки (ст. 333 ГК РФ) в спорах о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с указанием мотивов, обосновывающих допустимость снижения неустойки в каждом конкретном случае. Устанавливая соразмерность размера штрафа степени нарушения ответчиком обязательства, суд учитывает, что срок добровольного исполнения нарушен незначительно с момента получения претензии до настоящего решения, что от исполнения обязательства страховщик не отказался, частично признав требования, истец реализовала право воспользоваться положениями ст. 395 ГК РФ, а на ответчика уже возложена одна мера ответственности за просрочку, истец не лишена (при наличии) воспользоваться правом взыскания убытков. И, таким образом, суд полагает соразмерным степени нарушения обязательств размер штрафа в № рублей. Судебные расходы, согласно положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме № руб. (№+№+№)-1000000) х 0.5% + 13200, что пропорционально удовлетворенным требованиям. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые согласно положений ст. 100 ГПК РФ присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Несение расходов приходным ордером с учетом доверенности, и договора на оказание услуг в сумме № рублей. Суд полагает, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. И, учитывая этот критерий, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя завышен. Представитель истца не отрицал, что не значителен объем оказанной правовой услуги - составление иска по представленным истцом документам и представление в суде - отвечающем принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, сумму в № рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Веревкиной ТИ удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Веревкиной ТИ № рублей, из которых: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья: