№ 2-2102/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Куц Е.В. при секретаре Погребковой Л.С. с участием: представителя истца Денде Д.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Денде ЮА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, УСТАНОВИЛ: Денде Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей В, г/н №, под управлением А. и М, г/н № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля В, г/н № А. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, истцу по акту было выплачено страховое возмещение ... рублей. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «СЛЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, г/н № с учетом износа составила ... рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Впоследствии исковые требования были уточнены. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей. Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что событие признано страховым случаем. Истцу выплачено страховое возмещение. Истец обратился в оценочную компанию, где составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта. С нашим отчетом ответчик не согласился, поэтому была проведена судебная экспертиза. С выводами эксперта, изложенными в судебной автотовароведческой экспертизе, согласен. Представитель ответчика – Глушаков А.Л., требования не признал. Дополнительно пояснил, что истцу выплачена сумма страховой выплаты. Обязанность ответчика исполнена надлежащим образом. Требования о неустойки необоснованно. Непонятно, с какой даты начислена неустойка. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствие со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. 03.12.11) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ...-... в г. <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей В, г/н №, под управлением А и М, г/н № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля В, г/н № А., который нарушил п.п. 13.9 ППД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением №, согласно которому А. нарушил пункт 13.9.1 Правил дорожного движении и признан виновным ДТП. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля М, г/н № является Денде ЮА. Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Истец, не согласившись с указанным размером страхового возмещения, обратилась в ООО «СЛЭО» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства автомобиля М, г/н № поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ... рублей (без учета износа ... рублей). По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП М № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля М, г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом амортизационного износа составляет ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанное заключение эксперта ИП М истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной автотовароведческой экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. Принимая решение о взыскании страхового возмещения, суд берет за основу стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату рассмотрения дела, поскольку, как указал представитель истца, истец просит учитывать стоимость восстановительного ремонта именно на дату ДТП. Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ). Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов. Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила ... рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (... – ...). Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере ... рублей. Вместе с тем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Следовательно, страховая выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ г., о страховой выплате, решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ., сторонами не оспаривается, что данные денежные средства были выплачены истцу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком при выплате страхового возмещения Денде Ю.А., не было допущено просрочки. Учитывая изложенное, а также то, что окончательная сумма, которую страховая компания должна уплатить истцу в целях восстановления транспортного средства определена судом только при рассмотрении настоящего дела и ответчик на момент осуществления выплаты не мог знать о ее размере, и, руководствовался своими данными о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать расходы по проведению оценки в ООО «СЛЭО» в размере ... рублей, что подтверждается договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом № №. Так же просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины ..., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Поскольку требования истца удовлетворены частично (...%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Денде ЮА удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Денде ЮА - страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., - расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. - расходы на оплату услуг по оценке ... руб. В части взыскания неустойки в размере ... рублей ... копейки в удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить Денде Юлии Андреевне из местного бюджета ... рублей ... копейки – излишне уплаченная государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Е.В. Куц Решение не вступило в законную силу