№ 2-1772/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 04 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Ананьевой Е.И., при участии истца, представителя истца по устному ходатайству истца Прокудиной Т.В., представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от №, выданной сроком по №., ответчика Логоткова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ЮА к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового врзмещения; к Логоткову КО о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: Андреев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, судебных расходов; к Логоткову К.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, его автомобилю марки «Х» (г/н №) причинены значительные повреждения. Восстановление автомобиля не представляется возможным, поскольку кузов автомобиля не поставляется заводом-изготовителем и, как следствие, нет возможности произвести расчет восстановительного ремонта. Согласно результатам проведенной за счет истца экспертизы, рыночная стоимость вышеназванного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом округления составляла ... рублей. Гражданская ответственность Логоткова К.О. как владельца транспортного средства застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. В результате размер страховой суммы составил ... рублей ... копеек. По мнению истца сумма страхового возмещения должна составлять ... рублей, в связи с чем он просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рубля ... копеек (... – ...). Оставшуюся часть причиненного материального ущерба в размере ... рублей истец просит взыскать с Логоткова К.О. Впоследствии исковые требования уточнил и в окончательном варианте просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек; взыскать с Логоткова ОК ... рублей ... копеек в счет возмещения материального ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Представитель ответчика ООО «Росгосстах» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик Логотков К.О.в судебном заседании исковые требования не признал. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Статьей 7 Закона об ОСАГО установлена сумма лимита в ... рублей. Из представленных в суд материалов, в частности из постановления по делу об административном правонарушении №, справки о дорожно-транспортном происшествииот ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Х» (г/н №) под управлением Андреева Ю.А. и автомобиля «Т» (г/н №) под управлением Логоткова К.О. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №,Логотков К.О., управляя автомобилем Т» (г/н №) нарушил п.1.3,.1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства,, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15. КоАП РФ, наложен штраф в размере ... рублей. Данное постановление никем не обжаловались и вступило в законную силу. Из материалов дела следует, что по заявлению истца ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается актом о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тем самым, ООО «Росгосстрах» признало факт соблюдения условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Согласно представленному истцом отчету № № ООО «»Ц» об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля «Х» (г/н №) и оценке рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобиля «Х» (г/н №) в неповрежденном состоянии до ДТП на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом округления составила ... рублей ... копеек. Расчет восстановительного ремонта транспортного средства невозможен. В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» (г/н №) составляет с учетом износа ... рубля ... копеек, действительная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии на момент ДТП составляла ... рубля ... копеек. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Х» (г/н №) меньше действительной стоимости транспортного средства в доаварийном состоянии, суд полагает, что гибели имущества истца в данном случае не произошло, следовательно восстановительный ремонт целесообразен. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Заключение судебной экспертизы, проведенное ООО «Т», лицами, участвующими в деле, не оспорено. Эксперт И имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «Т». Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Закона об ОСАГО и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, истец имеет право на возмещение вреда, причиненного имуществу, в размере ... рубля ... копеек. С учетом того, что истцу было выплачено страховщиком ... рублей ... копеек, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа на момент ДТП ... рублей, а лимит выплаты страховой организацией составляет ... рублей, то остаток невыплаченного страховщиком страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», составляет ... рубля ... копеек (... – ...). Требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора не подлежит удовлетворению, так как указанная сумма превышает предел лимитированной законом ответственности страховщика. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данная разница, подлежащая взысканию с причинителя вреда, по настоящему делу составляет ... рубля ... копеек (... – ...). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Истцом также заявлены требования к Логоткову К.О. о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, расходов на проведение оценки в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате оценки подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: -расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек -расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреева ЮА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; к Логоткову КО о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать в пользу Андреева ЮА с ООО «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, - расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, Взыскать в пользу Андреева ЮА с Логоткова КО - в возмещение ущерба ... рубля ... копеек, - расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, - расходы на оплату услуг оценщика ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Е.В. Куц Решение не вступило в законную силу