№ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 30 августа 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Хасанзянове А.И. при участии истца, представителя истца Леонова А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Саркисова ДЮ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Саркисов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рубль ... копеек, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около ... часов ... минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: принадлежащего истцу а/м марки «МЛ» (г/н №) под управлением Саркисова Д.М. и а/м марки «К» (г/н №) под управлением Ч. В связи с вышеуказанном происшествием Ч был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек. По мнению истца, данной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая организация свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнила в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ... часов ... минут в <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей: МЛ» (г/н №), принадлежащего Саркисову Д.М. и а/м марки «К» (г/н №), принадлежащего Ч. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... № № от ДД.ММ.ГГГГ., Ч, управляя автомобилем марки «К» (г/н №), нарушил п.п. 1.3; 1.5; 9.10; 10.1 ПДД РФ - не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля МЛ» (г/н №), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ч был привлечен к административной ответственности. Согласно п. 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Саркисова Д.Ю., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). Саркисов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом в качестве доказательства по делу был предоставлен отчет оценщика Б в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МЛ» (г/н №) с учетом износа составляет ... рубля ... копеек. В соответствии с заключением (калькуляция) ООО «АП» №, предоставленным ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства «МЛ» (г/н №) с учетом износа составляет 14181 рубль 40 копеек. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ООО «СЭ» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере ... рублей ... копеек. Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперты, проводившие судебную экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Е. и П. имеют высшее техническое образование, прошли необходимую квалификационную подготовку, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ООО «СЭ», проводившего судебную экспертизу. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «МЛ» (г/н №), застрахована в ООО «Росгоссрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г.. в <адрес> с участием автомобиля марки «МЛ» (г/н №), находящееся под управлением водителя Саркисова Д.Ю. и автомобиля «К» (г/н №) под управлением Ч, в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с истцом, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ««МЛ» (г/н №), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту о страховом случае, представленному в материалы дела, ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и Саркисову Д.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (... – ...). Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей ... копеек, расходов на нотариальное оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рубля ... копейки. Расходы по оплате экспертизы подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ... рублей ... копеек. В материалы дела представлен оригинал доверенности №. Также подлежит взысканию с ответчика стоимость проведенной судебной экспертизы, обязанность по оплате которой возложена на ООО «Росгосстрах» определением от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Саркисова ДЮ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саркисова ДЮ ... рублей ... копеек – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; ... – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); ... рублей ... копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг по оценке); ... рубля ... копейки – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); ... рублей ... копеек.– в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оформления доверенности). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «СЭ» ... рублей в счет оплаты услуг по проведению автотехнической экспертизы. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Е.В. Куц Решение не вступило в законную силу