о признании утратившим право пользования жилым помещением



№ 2-2140/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Погребковой Л.С., при участии истца, сурдопереводчика Андрейчик О.А., представителя истца Колегова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком на три года, ответчика Стельмаковой А.В., Стельмакова К.В., третьего лица Баландина А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина ГА к Стельмаковой АВ, Стельмакову КВ о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Баландин Г.А. обратился в суд с иском к Стельмаковой А.А., Стельмакову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Помимо истца на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире до настоящего времени состоят: истец, Баландин А.Г., Стельмакова А.В., Стельмаков К.В. ответчики в указанной квартире не проживают уже на протяжении 12 лет, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, оплату за содержание и ремонт квартиры не осуществляют Однако, до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении. Истец, являясь собственником квартиры, вынужден оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчиков.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что ответчики с ... года проживают по другому адресу.

Ответчик Стельмакова А.В., также выступающая законным представителем Стельмакова К.В., с исковыми требованиями не согласилась, указав, что договор дарения квартиры заключен истцом с дарителем – их с истцом матерью, не способной на момент его заключения понимать значения своих действий, договор является недействительным и ответчики имеют право указанную квартиру. При этом указала, что в ... году выехала с сыном из квартиры по собственной воле, переехав к своему мужу, где до настоящего времени и проживают.

Третье лицо в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются собственниками квартиры, не являются и членами семьи истца, проживают по другому адресу с ... года.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ч. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Баландин Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы следующие лица: Баландин Г.А., Баландин А.Г., Стельмакова А.В., Стельмаков К.В. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца, и, что следует из искового заявления, Стельмаковы ранее, когда собственником квартиры была мать истца и ответчика Стельмаковой А.В. проживали в указанной квартире. Впоследствии Стельмаковы изменили место жительства, а собственником квартиры стал истец в связи с заключением договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П безвозмездно передала Баландину Г.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля С соседки истца, допрошенной в судебном заседании, следует, что с Баландиным Г.А. и Стельмаковой А.В. она знакома, Стельмакова А.В. с сыном более ... лет в квартире по адресу: <адрес> не проживают, в этой квартире их за это время никогда не видела, где они проживают в настоящее время ей не известно.

Доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Стельмакова А.В., Стельмаков К.В. не являются собственником спорного жилого помещения, членами семьи Баландина Г.А. также не являются, не входят в круг лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, выехали на другое постоянное место жительство, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещением на основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Согласно п.п. 32 и 33 вышеуказанных Правил, наличие такого решения является достаточным и законным основанием для снятия граждан с регистрационного учета в 3-х дневный срок без каких-либо ссылок на обязанность УФМС России по Томской области снять с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баландина ГА удовлетворить.

Признать Стельмакову АВ, ... года рождения, Стельмакова КВ, ... года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Стельмаковой АВ, ... года рождения, Стельмакова КВ, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Стельмаковой АВ в пользу Баландина ГА расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу