№ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Погребковой Л.С.., при участии представителя ответчика Глушакова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Белоножкина ДВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 500 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ...-... часов на <адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки В (г/н №) под управлением истца и автомобилем марки К (г/н №), под управлением К, владельцем которого является ЗАО «Дистрибьюторская Менеджмент Система». Гражданская ответственность истца застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ... рублей. По мнению истца, данной суммы недостаточно для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Считает, что судебные расходе необоснованно завышены. Третьи лица Х., К, ЗАО «Дистрибьюторская Менеджмент Система», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на 1<адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки В (г/н №) под управлением истца и автомобилем марки К (г/н №), под управлением Х. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Х двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на автомобиль В г/н №. Гражданская ответственность Белоножкина Д.В., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». В соответствии со страховым актом № Белоножкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Белоножкина Д.В. Истцом в качестве доказательства по делу был предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «ГП» №г., в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки В (г/н №) с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля В (г/н №) с учетом износа деталей составляет ... рублей. Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, И. имеет высшее техническое образование, прошел необходимую квалификационную подготовку, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «ТЭЦ», проводившего судебную экспертизу. Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты на <адрес> со стороны <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Вг/н №) под управлением истца и автомобилем марки К (г/н №), под управлением Х., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с Белоножкиным Д.В., причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля В (г/н №), в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту о страховом случае, представленному в материалы дела, ДТП было признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и Белоножкину Д.В. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. В соответствии с п.п. «в» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек (... – ...). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая изложенное, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в размере ... рублей. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат возмещению в размере ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, однако, доказательств несения указанных расходов истцом не представлено. Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель истца Титов А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, составил и подписал исковое заявление, принимал участие в предварительном судебном заседании, в котором судом была назначена судебная экспертиза, давал пояснения относительно ее назначения. В деле также имеется доверенность на представление интересов истца в суде указанным представителем. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя, определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что сложившиеся между истцом и представителем гражданско-правовые отношения не носили безвозмездного характера, что противоречило бы существу договора о возмездном оказании услуг. С учетом того, что представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Также истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с проездом истца и его представителя из <адрес> к месту рассмотрения дела, однако доказательств того, что понес данные расходы истец не представил, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Белоножкина ДВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белоножкина ДВ ... рублей ... копеек – в счет страховой выплаты, ... рублей ... копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины), ... рублей ... копеек - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы на оплату услуг представителя), Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме. Судья: Решение не вступило в законную силу