РЕШЕНИЕ 26 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковская О.В. при секретаре Галимовой Р.Д. с участием: истца Коробейникова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Коробейникова ФИО8 к ООО «Альянс Групп» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, УСТАНОВИЛ: Коробейников Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 10.04.12г. между ним и ООО «Альянс Групп» был заключен договор подряда на производство строительно-отделочных работ в кв.<адрес>. Ответчик обязался выполнить работы согласно сметы, а истец принять и оплатить ее стоимость в размере .... В качестве предоплаты истец внес ... руб., в последующем еще оплатил .... Срок окончания работ по договору не позднее 05.05.2012. ООО «Альянс Групп» свое обязательство по договору в указанный срок не исполнило, в связи с чем просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика ... за невыполненные работы, неустойку с момента направления претензии по день подачи иска в размере ..., компенсацию морального вреда ..., расходы на юридическую помощь в размере .... В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дал аналогичные иску пояснения, указав, что оплатил ...., а за тем еще на строительные материалы ...., неустойку просил со дня направления претензии по день подачи иска в размере .... Ответчик извещенный по юридическому адресу в суд не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В судебном заседании установлено, что 10.04.2012г. между истцом и ответчиком ООО «Альянс Групп» был заключен договор подряда на производство строительно-отделочных работ. Согласно условиям данного договора ООО «Альянс Групп», являющийся подрядчиком, взяло на себя обязательства выполнить работы согласно сметы не позднее 05.05.2012г. Пунктом 1.3 предусмотрено, что за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере .... предоплата: ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.04.2012г. Коробейниковым И.В. ООО «Альянс Групп» внесена предоплата в сумме ... По п. 3.1. заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ не позднее 1 дня после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. 30.04.2012г. между ООО «Альянс Групп» и истцом подписан акт №1 выполненных работ по договору подряда ООО «Альянс Групп» от 10.04.2012г. на ремонт квартиры по адресу пер. Б<адрес> на сумму .... 30.04.2012г. между ООО «Альянс Групп» и истцом составлен документ по расходам на строительные материалы по договору от 10.04.2012г., согласно, которого представителем ответчика получен аванс на строительные материалы в сумме ...., подтверждено документально приобретение строительных материалов на сумму .... Поскольку между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, из его содержания, пояснения истца следует, что ремонт квартиры необходим был истцу для проживания в квартире его дочери, суд считает возможным при разрешении данного спора руководствоваться не только нормами ГК РФ, но и Законом РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Статья 28 ч.1,2 названного Закона устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Как следует из квитанции, истцом внесена предоплата в размере ... 10.04.2012г., окончательный расчет не производился, так как работы выполнены не были. Был выполнен ряд работ на сумму ...., что не оспаривается истцом. Документы, подтверждающие оплату истцом суммы .... у истца отсутствуют в виду того, что последние не оформлялись надлежащим способом, передача денег осуществлялась «из рук в руки». Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение только оплата истцом суммы в .... Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ч.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, ответчиком не доказано наличие оснований, освобождающих его от ответственности. В соответствии с абз.2 ч.2, ч.5,6 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), если не докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, взявший на себя обязательство выполнить работу, в срок не позднее 05.05.2012, не выполнил её в полном объеме в указанный срок. Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ от графика, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Данный пункт судом не может быть применен, т.к. противоречит статье 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". Неустойка за просрочку выполнения работы подлежит начислению за период с 06.05.2012г. по 27.08.2012г., который составляет 113 дней. Исходя из этого, положений приведенной выше ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" неустойка рассчитывается исходя из 3% цены выполнения работы за день просрочки исполнения обязательства с учетом исковых требований истца, при этом размер неустойки подлежит исчислению на основании положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости работы, установленной договором – ... Таким образом, расчет следующий: .... х 3 % х 113 дней = 46 ... коп. истцом же заявлен размере неустойки в сумме .... за 20 дней, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Вместе с тем, в соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанных норм закона суд признает неустойку в размере .... соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выполнения работы в указанном истцом размере. Истец основывает свои требования о расторжении договора бытового подряда, заключенного с ответчиком, на том основании, что ремонтные и отделочные работы в квартире до сих пор не закончены. Суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора бытового подряда обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма, уплаченная истцом в качестве предоплаты за выполнение работ, а именно ... руб. =( ....(предоплата) - ....(выполненные работы). Также истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Свидетель Коробейникова Т.В. пояснила, что ее муж - истец - человек уравновешенный, хотя и переживал, нервничал. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности срока не исполнения обязательства ответчиком, нравственных страданий, которые истец испытал в связи с данной задержкой и полагает подлежащим компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере ... В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. В соответствии с п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Учитывая, что истец направлял претензию в адрес ответчика, ответчик не ответил на претензию в добровольном порядке, с ООО «Альянс Групп» в пользу истца подлежит взыскать штраф. Исходя из суммы, присужденной судом в пользу истца ...) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ... х 50%). Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, заявление о снижении размера штрафа не представил, суд оснований для снижения штрафа не находит. Учитывая, что истец направлял претензию в адрес ответчика, ответчик не ответил на претензию, с ООО «Альянс Групп» в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере рублей Кроме того, истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме ... Руководствуясь статьями 23.1, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коробейникова ФИО10 удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда от 10.04.2012г. заключенный между Коробейниковым ФИО11 и ООО «Альянс Групп». Взыскать с ООО «Альянс Групп» в пользу Корбейникова Николая Васильевича: - уплаченную сумму в размере ... - неустойку в размере ... - услуги юриста в размере ... - моральный вред в размере ... - штраф в размере ... Взыскать с ООО «Альянс Групп» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... В удовлетворении остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.