№ 2-1983/2012

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Простомолотова О.В.,

при секретаре Хасанзянове А.И.,

с участием истца Сидельцевой В.Г.,

представителя истца - Ч. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Г. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Сидельцевой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сидельцева В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на п<адрес>№ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Samsung, государственный номер №, принадлежащего Д.., под управлением водителя Г. и автомобиля Toyota Passo, государственный номер №, принадлежащего Сидельцевой В.Г. и под ее управлением. Виновником ДТП был признан водитель Г.., гражданская ответственность владельца автомобиля Samsung, государственный номер № застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчиком ДТП признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме ... руб. Истец не согласился с указанным размером страхового возмещения, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы и оценки рыночная стоимость ремонта автомобиля Toyota Passo, государственный номер №, составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере ... рублей, а также расходы по проведению оценки в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Седельцева В.Г., представитель истца Ч.. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Г. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. на п<адрес>, № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Samsung, государственный номер ... принадлежащего Д., под управлением водителя Г. и автомобиля Toyota Passo, государственный номер ..., принадлежащего Сидельцевой В.Г. и под ее управлением. Виновником ДТП был признан водитель Г. который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ППД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 70 П<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.., управляя автомобилем Samsung, государственный номер ..., не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota Passo, государственный номер ... является Сидельцева В.Г.

Истец Сидельцева В.Г. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность (страховой полис серии ВВВ №), с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и согласно акту № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Истец, не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» (ООО «Центр НЭО») для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля Toyota Passo, госномер №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ТС составляет ... рублей (без учета износа ... рублей).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом была назначена автотовароведческая, автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Перевышин А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения автомобиля Toyota Passo, отмеченные в материалах дела, относятся ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Samsung; стоимость восстановительного ремонта с износом деталей составляет ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное заключение судебного эксперта истцом и ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало. Выводы эксперта о стоимости ремонта сомнению не подвергались, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Passo, госномер о182хк70, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, определяется в размере ... рублей.

Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данной нормой закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, т.е. к ООО «Росгосстрах».

Поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возмещение вреда должно быть им произведено в полном объеме, что исключало бы необходимость страхователя обращаться повторно к страховщику причинителя вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Сидельцевой В.Г. – владельца транспортного средства Toyota Passo, госномер ..., застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ №).

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб. (согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб. (...

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

ВСогласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., исходя из размера заявленных исковых требований в сумме ... руб.

Исчисленный судом в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением требований истца на сумму ... руб., составляет ... копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению с ответчика расходы на проведение оценки, поскольку оценка ущерба произведена истцом для реализации права на судебную защиту, в силу чего указанные расходы иначе как необходимые, оценены судом быть не могут.

Расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в размере ... руб. подтверждаются договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму ... руб.

Исходя из процента удовлетворенных требований (56 %) с ООО «Росгосстрах» расходы истца по проведению оценки восстановительного ремонта подлежат взысканию с ответчика в размере ... рублей.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая, автотехническая экспертиза.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно материалам дела услуги по проведению экспертизы ИП Перевышиным А.С. были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ

От ИП Перевышина А.С. поступило ходатайство о взыскании с ответчика – ООО «Росгосстрах» в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу ИП Перевышин А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельцевой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сидельцевой В.Г.:

- сумму страховой выплаты в размере ... копейка,

- государственную пошлину в размере ... копейки,

- расходы по проведению оценки в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ИП Перевышин А.С. расходы на проведение судебной экспертизы в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.