№ 2-2418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

при участии представителя истца Иванова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Подорова АА к ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю праве собственности в объекте незавершенного строительства,

установил:

Подоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Промышленно – инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК «Успех» был заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу в собственность гаражный бокс №, расположенный на третьем этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту ... кв.м. Истец должен был оплатить ... рублей. Пунктом 1.5 договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в УФРС по ТО ДД.ММ.ГГГГ за номером № и содержит все существенные условия для договоров данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о зачете взаимных задолженностей, в соответствии с п.5 которого указано, что с момента подписания договора считается исполненным обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПИК «УСПЕХ» и Подоровым А.А.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом полностью выполнены, что подтверждается договором о зачете взаимных задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства по строительству гаража-стоянки. В настоящее время строительные работы не ведутся, этот объект законсервирован, гаражные боксы застройщикам не переданы. Ответчиком уже более шести месяцев не осуществляется никаких действий по строительству гаража-стоянки. В настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности и не может указать сроки, в течение которых работы возобновятся.

В настоящее время гараж-стоянка находится в высокой степени готовности – ...%. На указанный объект изготовлен технический паспорт объекта незавершенного строительства. Общая площадь объекта - ... кв. м, истцу должна принадлежать доля – .../... в праве общей долевой собственности.

Истец просит признать за ним право на .../... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - гараж - стоянка, расположенный по адресу: <адрес> литера А, на земельном участке общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, соответствующих ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, расположенного на третьем этаже строящейся гараж - стоянки, указанной в договоре долевое участие в строительстве гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы за выдачу доверенности ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Иванов А.В., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ПИК «Успех» признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу ст. 118 ГПК РФ, поскольку извещался по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако юридическое лицо по указанному адресу отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ООО «ПИК «Успех» на выделенном ему для строительства гаража-стоянки земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, находящемся по адресу: <адрес>, осуществляло строительство нежилого строения – гаража-стоянки. Разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска № №.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что между истцом и ООО «ПИК «Успех» был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать Подорову А.А. в собственность гаражный бокс № общей площадью по ... кв.м., расположенный на втором этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес>, литера А., который зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом полностью выполнено, что подтверждается договором о зачете взаимных задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что ООО «ПИК «Успех» исполнило обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объекта – гаража-стоянки, распложенному по адресу: <адрес> и передало истцу в собственность объект строительства – гаражный бокс №.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 55, 68 ГПК РФ принимает пояснения представителя истца о том, что в настоящее время строительство гаража-стоянки не завершено, данный объект не введен в эксплуатацию и считает установленным, что свои обязательства ответчик по договору долевого участия в строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок указанный в п. 1.5 договора не исполнил.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав (п. 1 ст. 130 ГК РФ.)

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

Буквальное толкование данных норм означает, что не завершенный строительством объект является самостоятельным объектом, разделение которого не допускается, в то время как гаражный бокс является выделенной частью такого объекта, по смыслу п. 3 ст. 16 ЖК РФ.

С учетом изложенного, в объекте незавершенного строительства не может быть расположен гаражный бокс, поскольку, нежилое строение – гараж-стоянка - как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан, является объектом незавершенного строительства и как объект незавершенного строительства может рассматриваться только в целом, из объекта незавершенного строительства не может быть выделена его часть в виде отдельного гаражного бокса.

При таких обстоятельствах возможно признание за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что в настоящее время гараж-стоянка находится в степени готовности ...%. На указанный объект имеется технический паспорт незавершенного строительства, в соответствии с которым незавершенный строительством объект представляет собой нежилое строение расположенное по адресу: <адрес> литера А, инвентарный номер №, число этажей - ..., количество гаражных боксов - ..., общая площадь - ... квадратных метров, в том числе гаражных боксов - ... квадратных метров, площадь застройки - ... квадратных метров, строительный объем - ... метров кубических.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности. Поэтому, между участниками общей собственности в период ее существования делится не имущество в натуре, а право на него.

В соответствии с техническим паспортом незавершенного строения по адресу <адрес>, литер А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер гаражного бокса № составляет ... м.кв.

При определении доли, на которую за истцом должно быть признано право собственности, суд исходит из данных из соотношения площадей спорных гаражных боксов, и площади гаража-стоянки, что составляет долю истца в праве общей долевой собственности на указанный объект - .../... долей.

Определение доли в праве общей собственности истца на объект незавершенного строительства в указанной пропорции не затрагивает прав иных участников долевого строительства, так как ограничен вложениями дольщика- истца и связано с условиями конкретных договоров долевого участия.

Таким образом, удовлетворяя требования истца по настоящему делу, суд не лишает участников строительства в дальнейшем определения принадлежащей им доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным для защиты нарушенного права и законных интересов участника долевого строительства избрание способа защиты в виде признания права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, так как в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение обязательственных прав истца при инвестировании строительства индивидуальных гаражных боксов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей с ответчика. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере ... рублей, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что представитель составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, с учетом сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подорова АА удовлетворить.

Признать за Подоровым АА право собственности на долю в размере .../... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, литера А, на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №, соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» в пользу Подорова АА расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по изготовлению доверенностью ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу