РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.09.2012 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца, представителя ответчика Емельянова ОН (доверенность 15.06.12 № 1075), гражданское дело по иску Федькова РД к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»» о взыскании страховой выплаты, установил: ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 в районе дома <адрес> имело место ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и автомобиля ... под управлением А, допустившего нарушение ПДД РФ, что привело к повреждению автомобиля истца.. Поскольку в выплате страхового возмещения истцу страховщиком ответственности виновника ДТП было отказано, он обратился в суд за взысканием страхового возмещения в сумме № руб. и возмещением судебных расходов с иском к страховщику своей ответственности в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». В судебном заседании иск поддержал, просил суд : • № руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения; • № руб. - в счет оплаты услуг представителя; • № рублей - в счет необходимых судебных расходов (оплата услуг оценки ущерба), а также взыскать пошлину. Пояснил, что отказ в выплате нарушает его право на получение на компенсацию ущерба через страховую выплату. Представитель ответчика иск признал частично, не оспорив наличия страхового события, выводов судебной экспертизы о размере возмещения. Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев. Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Истец пояснил, представитель ответчика не представил доказательств обратного, а материалы ДТП подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай: управляя автомобилем ... риск ответственности за управлением которым застрахован ответчиком, А явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю .... Принадлежность автомобиля ... на правах собственника истцу на момент ДТП, подтверждается паспортом транспортного средства. Из протокола, постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что А, управляя автомобилем ..., нарушил ПДД РФ (п.1.3, 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ), в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ..., получившим повреждения. Т.е. нарушение А ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, в котором поврежден автомобиль истца, чего не отрицается и ответчиком. Согласно справки ДТП, полисов, страховщиком ответственности А за управлением автомобилем ... является СК «...», а страховщиком ответственности истца - ОАО «СГ «Югория». Ответы страховщиков подтверждают, что факт признания случая страховым не отрицается ни одним из них. Однако- выплата ответчиком по нему не назначена из-за получения ошибочной информации о наличии травмированных в ДТП лиц, а СК «...» - поскольку истец реализовал свое право на обращение за выплатой в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», не обратившись своевременно и не представив для оценки автомобиль страховщику ответственности виновника ДТП. В п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Того обстоятельства, что спорная ситуация ДТП подпадает под условия п.1 ст. 14.1 указанного федерального закона ответчик не отрицал, как и истец, согласившись, что первоначально была представлена искаженная информация о наличии пострадавших- цифра «1» проставлена не в той графе. Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Таким образом, с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший может обратиться как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, так и к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность самого потерпевшего, при соблюдении условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО. При этом, после реализации потерпевшим такого права действуют общие положения Закона об ОСАГО, устанавливающие порядок рассмотрения страховщиком заявления о страховом случае и выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке. Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика.. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Восстановление нарушенного в результате ДТП права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля по среднерыночным ценам региона на момент ДТП. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предельной страховой суммой при причинении вреда одному потерпевшему является 120.000 рублей. Исковые требования, таким образом, заявлены в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования, по факту страхового события, чего ответчиком не отрицается. Согласно заключения оценщика ущерба «ВЕТО», данного во исполнение судебного определения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и процента износа, на момент ДТП составляет № руб.. Доказательств в опровержение выводов оценки ответчиком не представлено. Автомобиль отремонтирован, как следует из пояснений истца и констатации этого факта в ответе СК «...», доказательств несоразмерности исчисленного возмещения фактическим затратам истцом не представлено. В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения. Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах. Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства, и № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми. Требования расходы по оплате услуг оценщика, как признанные судом необходимые для обращения за защитой нарушенного права подлежат взысканию в размере подтвержденном договором и квитанцией в № рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена чеком-ордером на № руб., из которых пропорционально удовлетворенным требованием подлежат возврату № руб. (№ - 20.000)хЗ% +800)- сумма, исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ. Должны быть удовлетворены требования о взыскании расходов на представителя, поскольку платежный документ их несения представлен, услуги оказаны. Вместе с тем, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах, каковыми суд считает, учитывая степень участия представителя и сложности дела, сумму в № рублей. Подлежит взысканию с ответчика стоимость экспертизы, оплата которой возложена на него определением суда. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федькова РД удовлетворить: Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Федькова РД № рублей 64 копеек, из которых: • № руб. - в счет страхового возмещения по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ; • № руб. - в счет возврата государственной пошлины; • № руб. - в счет оплаты услуг представителя; • № руб.- в счет необходимых судебных расходов. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» за производство экспертизы (по гражданскому делу № 2-2066/2012) в пользу общества «...» - (ИНН № КПП № ОГРН № на счет № в ОАО «Томскпромстройбанк» К\сч № БИК № ) № рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска. Судья:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Трифоновой ЯВ