№ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 21 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Погребковой Л.С., с участием представителя истца Шелковой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, представителя ответчика Скосарева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глуховой ЕВ к Лыткину АЛ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Глухова Е.В. обратилась в суд с иском Лыткину А.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КП» получило от истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ... руб. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (Лыткин А.Л.) обязался перед кредитором Глуховой Е.В.) отвечать субсидиарно за исполнением ООО «КП» обязательств по договору займа, по условиям которого заемщик ООО «КП» обязан был возвратить денежные средства Глуховой Е.В. по письменному требованию, которое и было направлено заемщику истцом ДД.ММ.ГГГГ В указанном требовании должнику предлагалось в течение 10 дней с момента получения обществом требования вернуть сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку. Однако в установленный в требовании срок ООО «КП» не выполнило свои договорные обязательства, письменного ответа истцу не направило, устно указав истцу о невозможности возврата денежных средств. Как установлено в п. 6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства кредитор имеет право предъявить требование об исполнении поручителю, что и было сделано истцом. Однако письменного ответа от Лыткина А.Л. не получено, требование не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель Глуховой Е.В. поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Указала, что поручитель наравне отвечает по сложившимся у заемщика перед ней обязательствам. Поскольку ООО «КП» от исполнения своих обязательств по договору займа отказалось, задолженность и проценты подлежат взысканию с поручителя Лыткина А.Л. Представитель ответчика иск не признал, указав, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие на основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа определен моментом востребования о с момента заключения договора поручительства прошло более двух лет. Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Материалами дела установлено, что между Глуховой Е.В. (займодавец) и ООО «КП» (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Глухова Е.В. (Займодавец) передала ООО «КП» (Заемщик) сумму займа в размере ... рублей. Факт заключения между указанными лицами договора займа и получение ООО «КП» денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истцом было направлено требование в ООО «КП» о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. В установленном договором порядке ООО «КП» не возвратило сумму займа, что следует из доводов истца, в опровержение указанного суду доказательств не представлено. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что между Глуховой Е.В. и Лыткиным А.Л. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель Лыткин А.Л. обязывается перед кредитором Глуховой Е.В. отвечать за исполнение ООО «КП» за обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В пп. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в п. 6 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства кредитор имеет право предъявить требование об исполнении поручителю. Вместе с тем по условиям п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа путем: - уплаты наличных денежных средств, либо перечисления наличных денежных средств на указанный займодавцем счет. Возврат займа таким путем производится на основании письменного требования займодавца, направленного в адрес заемщика. - путем передачи займодавцу в собственность квартиры в г. Томске либо права требования на квартиру в строящемся жилом доме в городе Томске. Параметры указанного имущества указываются в приложении к договору. - срок возврата займа путем передачи займодавцу в собственность квартиры в городе Томске либо права требования на квартиру в строящемся жилом доме в городе Томске определен соглашением сторон на основании официально установленной даты окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес> (адрес строительный), и истекает через три месяца с момента истечения указанного срока. Стороны пришли к соглашению, что в случае официального продления на какой-либо срок действия разрешения на строительство указанного объекта, срок займа считается соответственно продленным на тот же срок. Таким образом, из условий договора займа следует, что в случае выбора варианта исполнения путем возврата суммы займа уплатой денежных средств срок возврата займа определен моментом востребования. В случае исполнения обязательства путем предоставления квартиры или права требования на квартиру срок исполнения обязательства сторонами не указан и не может быть определен, поскольку дата окончания строительства жилого дома по адресу: <адрес> в договоре не указана, и условия договора предполагают возможность ее изменения в случае продления срока действия разрешения на строительство. При таких обстоятельствах определить, когда наступит срок исполнения обязательства по возврату займа не представляется возможным. Суд приходит к выводу, что срок возврата суммы займа при выборе варианта исполнения путем передачи в собственность займодавца квартиры или права требования на квартиру сторонами не указан и не может быть определен. В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В п. 9 договора поручительства, заключенного между Глуховой Е.В. и Лыткиным А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство действует в течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Однако установленное договором условие о действии поручительства в течение срока действия договора займа, срок действия которого определен моментом возврата займа, не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям. Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика суммы займа, выбрав таким образом вариант исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата денежных средств. Основанием к такому возврату, как указал истец в исковом заявлении, послужило неисполнение ответчиком (Поручителем) требования о возврате суммы займа в 10-дневный срок – то есть востребовал сумму займа. Таким образом, на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку обязательство сторонами определено в данном случае моментом востребования, срок действия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истекает через два года с момента его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда отношения поручительства между поручителями и кредитором уже были прекращены вследствие истечения срока действия договоров поручительства. Своим правом на предъявление иска к поручителю в течение срока действия договора поручительства истец не воспользовался. При таких обстоятельствах исковые требования Глуховой Е.В. к Лыткину А.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Глуховой ЕВ к Лыткину АЛ о взыскании основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек оставить без удовлетворения. Судья: Решение не вступило в законную силу