о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств



2-2501/12 Именем Российской Федерации

Решение

04 октября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чухисты СВ к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Чухиста С.В. обратился с иском в суд к ООО «Эльдорадо» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине обособленное подразделение «М» ООО «Эльдорадо» приобрел в кредит товар К на сумму ... рублей, из них наличными было оплачено ... рубль.

При получении товара истцом был замечен недостаток на корпусе: на задней стороне корпуса имелись царапины и потертости. После уговоров продавцов истец согласился приобрести товар с указанными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен недостаток – не работала пятипозиционная кнопка навигации (джойстик) и периодически самопроизвольно срабатывала, что существенно затрудняло пользование коммуникатором.

ДД.ММ.ГГГГ коммуникатор был сдан для ремонта в сервисный центр «Э».

При попытке выяснить, отремонтирован ли телефон, ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что телефон еще не отремонтирован.

Согласно ст. 20 закона «О защите прав потребителей» устранение недостатков товара не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой требовал возврата уплаченной денежной суммы.

В ... году истцу сообщили, что ему отказано в удовлетворении претензии, возвратили коммуникатор, не отремонтировав его. В акте технического освидетельствования, выданного ООО «Э», указано, что коммуникатор был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, хотя на самом деле он был возвращен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что подобное искажение сведений может повлиять на расчет сроков продления гарантии, а также на расчет просрочки выполнения требований.

В итоге просит расторгнуть договор купли-продажи товара К, взыскать с ООО «Эльдорадо» ... рубль, в том числе:

- ... рублей – суммы уплаченной за товар, купленный в кредит,

- ... рублей ... копеек – неустойки за нарушение сроков проведения экспертизы и ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней),

- ... рублей ... копеек – неустойки за просрочку выполнения законных требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней),

- ... рублей компенсации морального вреда,

- ... рублей ... копеек штрафа

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что считает надлежащим ответчиком ООО «Эльдорадо». Основанием иска указал несоблюдение сроков проведения экспертизы товара и устранения недостатков. Полагал, что не имеет значения качество товара, наличие или отсутствие производственных дефектов, поскольку ответчик, являющийся продавцом, уже только на основании несоблюдения сроков, предусмотренных статьями 20-22 Закона о защите прав потребителей, должен возвратить истцу уплаченную по договору цену товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении судебной товароведческой экспертизы отказано.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине обособленное подразделение «М» ООО «Эльдорадо» истец приобрел в кредит товар К на сумму ... рублей.

В связи с тем, что у К перестала работать пятипозиционная кнопка навигации (джойстик) и периодически самопроизвольно срабатывала ДД.ММ.ГГГГ коммуникатор был сдан истцом для ремонта в сервисный центр ООО «Э».

Согласно квитанции о приеме аппарата ООО «Э» ДД.ММ.ГГГГ принят по гарантии Мобильный телефон К, серийный номер , в комплекте с элементом питания, имеющий царапины, потертости с неисправностью «Не работает джойстик».

Согласно данной квитанции срок проведения ремонтных работ без учета поставки комплектующих и диагностики ... дней.

Как указано в акте технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного технического осмотра К, серийный номер , выявлено, что причиной заявленной неисправности является механическое повреждение джойстика. В гарантийном обслуживании отказано. Ремонтные работы не производились.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"определяет срок устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Статья 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя предъявить требования, установленные статьей 18 Закона в случае невыполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20-22.

Из анализа статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что право отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя в случае нарушения продавцом, в том числе, установленных сроков устранения недостатков товара.

Вместе с тем, из данной нормы также следует, что обязанность соблюдения сроков устранения недостатков товара наступает у продавца лиши в случае из обнаружения.

Судом установлено, что истцу было отказано в гарантийном обслуживании приобретенного коммуникатора по причине механического повреждения, то есть указанная поломка не является недостатком товара а получена в результате эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика, поскольку недостатки товара не выявлены, не было обязанности соблюдать установленный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок. их устранения.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чухисты СВ к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи товара К, взыскании ... рублей ... копейки, в том числе,

- ... рублей – суммы уплаченной за товар, купленный в кредит,

- ... рублей ... копеек – неустойки за нарушение сроков проведения экспертизы и ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... дней),

- ... рублей ... копеек – неустойки за просрочку выполнения законных требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (... дней),

- ... рублей компенсации морального вреда,

- ... рублей ... копеек штрафа

отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу