№ 2- 1907/12

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

с участием:

истца Нефедова А.К.,

представителя истца Жировой А.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя ответчика Савченко Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на тир года, ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Нефедова АК к Мунгалову ЮП о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов А.К. обратился в суд с иском к Мунгалову Ю.П. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому истец обязуется выполнить, а Мунгалов Ю.П. оплатить работу по кладке и ремонту печей в жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, в размере 1 печь на сумму ... рублей, всего ... печей на сумму ... рублей, а также три трубы на сумму ... рублей, общая стоимость работ составляет ... рублей. Факт заключения договора подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик согласен с условиями договора и обязуется оплатить работы до ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что договор подряда был заключен в устной форме, акт выполненных работ подписан не был. Ответчик в указанный срок свои обязательства по оплате осуществленных работ не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с Мунгалова ЮП задолженность по договору подряда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходу на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Впоследствии требования уточнил, дополнительно просит взыскать с Мунгалова Ю.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что с ответчиком Мунгаловым Ю.П. заключил устный договор на изготовление печей, а он должен был оплатить работу. Работа истцом выполнена ДД.ММ.ГГГГ, печи затоплены и проверены в присутствии жильцов и Мунгалова Ю.П.. Печи начал делать в сентябре. В процессе работы закончился материал. Затем появились материалы, и работы были продолжены. До ДД.ММ.ГГГГ оплата никакая не проводилась. Договаривались, что оплата будет производиться в процессе выполнения работ. Мунгалов Ю.П. дал расписку о работе в долг. ДД.ММ.ГГГГ печи Мунгалов Ю.П. с жильцами приняли. Сначала, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была выдана истцу рукописная расписка, а потом расписка была напечатана. Истец стал ждать деньги, но оплата ответчиком работ так и не была произведена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор заключен между двумя физическими лицами. В расписке подробно расписано, какие работы и кто будет делать. Указала, что акт выполненных работ сторонами не составлялся. Срок выполнения работ также был оговорен сторонами устно. Существенные условия договора подряда не заключены. Кем ремонтировался дом, и кто основной заказчик ремонтных работ, в составе которых Нефедовым А.К. ремонтировались печи, истцу не известно.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Администрацией г. Томска была принята долгосрочная целевая программа по капитальному ремонту ветхого жилья. УК «ОМ», ООО «Реструс» и МУ «ТН» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда. Мунгалов работал в ООО «Реструс». ООО «Реструс» должен был начать работы на свои деньги. Мунгаловым было учреждено ООО «СТ». С ООО «Реструс» был расторгнут договор, и был заключен договор с ООО «СТ». Заказчиком был ООО УК «ОМ», а подрядчиком ООО «СТ». Был составлен локально-сметный расчет. Подрядчик привлекал для выполнения работ третьих лиц. Между Мунгаловым и Нефедовым не могло быть никаких правоотношений. Возникают правоотношения субподряда. Никаких доказательств заключения договора подряда или субподряда не представлено. В данном случае необходимо применять нормы по неосновательному обогащению. Расписка дана Мунгаловым, которая не включает в себя объемы работ, сроки работ, классификацию работ. Мунгалов результаты работ не принял. Мунгалов не может являться ответчиком по иску о неосновательном обогащении. Печи необходимо было разобрать, разобрать трубы. По смете можно посмотреть, сколько было заложено денежных средств. Истец подтвердил, что он часть печей ремонтировал. Доказательств, на сколько обогатилось ООО «СТ», не представлено. Мунгалов не может являться надлежащим ответчиком. Стоимость работ, объем работ не подтверждены. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> производился в рамках городской долгосрочной целевой программы «Капитальный ремонт жилого фонда» на 2010-2012гл\», утвержденной постановлением администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями). В рамках программы был заключен договор подряда №к от ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком ООО «УК «ОМ», Подрядчиком ООО «СТ», и Специализированной организацией МУ «ЦТН». Объем, содержание и стоимость, иные требования, предъявляемые к работе содержатся в проектно-сметной-документации (копия сметы, страницы с 1 по 15 и 32, содержащие расчет спорных работ, прилагаются). В отношении спорного объекта был составлен и согласован подрядчиком, заказчиком, Администрацией Октябрьского района, Локальный сметный расчет № на выборочный капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> (далее - смета). Смета содержит стоимость общую сметную - в размере ... рубля, в том числе средства на оплату труда в размере ... рублей, и расчет всех позиций по согласованным в Договоре подряда работам, затратам, связанным с использованием стройматериалов, эксплуатацией машин, и т.д. Работы, связанные с ремонтом и кладкой печей, также предусмотрены сметой. Из представленного доказательства в виде расписки ответчика нельзя сделать вывод о цене работы, так как указанную в расписке сумму невозможно соотнести с каким-либо видом работ, приведенных выше.

Ответчик, третье лицо ООО «Реструс» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гл.37 ГК РФ, регулирующая отношения по договору подряда, не устанавливает правила, в какой форме должен быть заключен договор. Вместе с тем к отношениям по договору подряда применяются общие правила, предъявляемые ГК РФ к форме совершения сделок.

Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Законом не установлено, что несоблюдение письменной формы договора подряда влечет его недействительность, а потому в подтверждение заключения такого договора и его условий истец вправе ссылаться на иные письменные доказательства. Истец пояснил, что никаких письменных доказательств (сметы, акта приема-передачи выполненных работ) нет.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК) Сущность письменной формы раскрывается в ст. 160 ГК РФ, согласно которой заключение сделки в письменной форме обычно происходит "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами". Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Как указывают стороны, письменной формы договора подряда нет, все условия они определили устно.

Истец считает, что написанная между ним и ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, однако поскольку в ней не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом договором подряда.

Таким образом, условия о предмете, качестве выполняемых работ, начальных и конечных сроках выполнения работ установить невозможно, соответственно, сторонами они в требуемой форме не определены, письменных доказательств определения сторонами данных условий нет. Соответственно, при недостижении соглашения по существенным условиям договора подряда договор считается незаключенным.

Учитывая, что договор в требуемой форме не заключался, а законом не предусмотрено взыскание денежных средств по незаключенному договору, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору подряда должно быть отказано.

Довод истца о том, что ответчиком принят результат работ, что свидетельствует об обязанности оплатить эти работы не может быть принят во внимание судом.

Истцом не представлено доказательств, что работы были им выполнены, не представлено актов приемки выполненных работ ответчиком, что могло бы свидетельствовать о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Более того, как следует из договора подряда №к от ДД.ММ.ГГГГ, локального сметного расчета №, заказчиком выполнения ремонтных работ в доме по адресу: <адрес>, в том числе и работ по ремонту печей отопления, является ООО «УК «ОМ», а подрядчиком – ООО «СТ». Мунгалов Ю.П. не является участником отношений по реализации ремонтных работ, как и не является жильцом указанного дома, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании стоимости работ в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пояснений сторон договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, акт приема- выполненных работ не подписывался.

В силу положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения договора подряда и сдачи работ по нему.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не возможно установить, когда истцом были выполнены работы и на каком основании, иных доказательств того, что истец выполнил работы по договору подряда не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме должно быть отказано.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увеличении исковых требований, однако при подаче данного заявления не была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ плательщики, указанные в подп. 2 п. 2 ст. 333.7 настоящего Кодекса, уплачивают государственную пошлину.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, следовательно с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нефедова АК к Мунгалову ЮП о взыскании задолженности по договору подряда в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей отказать.

Взыскать с Нефедова АК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу