№ 2-2401/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Простомолотова О.В., при секретаре Хасанзянова А.И. с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Соломиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. о запрете осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц по адресу: <адрес> с использованием платежных терминалов, не оборудованных контрольно-кассовой техникой, установил: Прокурор Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю приему платежей физических лиц по адресу: <адрес> с использованием платежных терминалов, не оборудованных контрольно-кассовой техникой. В обоснование иска указал, что при проведении проверки исполнения требований действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники при эксплуатации платежных терминалов, в ходе которой установлено, что вопреки требованиям законодательства через платежный терминал: №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. осуществляется прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники. На основании изложенного прокурор Советского района г. Томска просит запретить индивидуальному предпринимателю Иванову С.Ю. осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц по адресу: <адрес> с использованием платежного терминала, не оборудованного контрольно-кассовой техникой. В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г.Томска Соломина В.В. заявление поддержала. Ответчик Иванов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд в силу положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.12 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ). В соответствии со ст. 5 данного Закона прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Все реквизиты, напечатанные на кассовом чеке, должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее шести месяцев. В силу ст.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать -платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также ином информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Согласно ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. В случае изменения места установки платежного терминала, платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала. Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ после ДД.ММ.ГГГГ прием платежей без применения контрольно-кассовой техники не допускается. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а ответчиком не оспорено, что по адресу: <адрес> в <адрес> установлен платежный терминал № Согласно объяснения Иванова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине «Добротный» платежный терминал расположен на основании договора аренды площади с владельцем магазина. Контрольно-кассовая техника в указанном терминале отсутствует. Таким образом, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Х. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.В., представлением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Иванов С.В. осуществляет деятельность по сбору платежей без применения контрольно-кассовой техники. Ответчик доказательств в опровержение того, что в настоящем указанный платежный терминал оборудован контрольно-кассовой техникой либо деятельность по приему платежей через них не осуществляется, суду не представил. Таким образом, деятельность является незаконной и подлежит запрету. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Требования прокурора по настоящему иску направлены на обеспечение прав плательщиков - физических лиц, поскольку кассовый документ обеспечивает подтверждение совершенных расчетов через платежный терминал. Прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, нарушает гарантированные законом права в области оказания услуг, защиты прав потребителей жителей г. Томска, а также граждан, которые временно находятся на его территории, т.е. неопределенного круга лиц, в связи с чем, правомерно предъявление настоящего иска прокурором. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование неимущественного характера, с индивидуального предпринимателя ... в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Советского района г.Томска удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. (ИНН: №) осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц по адресу: <адрес> с использованием платежного терминала, не оборудованного контрольно-кассовой техникой. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванову С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска. На момент опубликования решение в законную силу не вступило. ... ... ... ... ... ...