№ 2-2052/2012

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием истца Лукиной Е.Ф., представителя истца Байгуловой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика Виденко М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лукиной ЕФ к администрации города Томска о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

Лукина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Палагину А.И. с иском о признании права собственности за Лукиной Е.Ф. на ... долю жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ... доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся доли вышеуказанного жилого дома является Палагин А.И.

В ... году решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Палагину А.И. и Дмитриеву В Г. был отведен земельный участок по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Палагин А.И. и Дмитриев В.Г. заключили с горкомхозом договор на бессрочное пользование данным земельным участком.

В ... году Дмитриев В.Г. совместно с истцом начали строительство жилого дома на предоставленном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец встала на регистрационный учет в указанном жилом доме.

Указывает, что ответчик никакого участия в строительстве дома не принимал, на регистрационном учете в доме не состоял.

Истец с 1971 года по настоящее время проживает в <адрес>, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Просит признать право собственности на ... долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве ответчика была привлечена администрация г.Томска.

В окончательном варианте истец обратилась в суд с иском к Палагину АИ, администрации г.Томска о признании права собственности на ... долю жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. в силу приобретательной давности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Палагину АИ прекращено, поскольку ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что право владения домом у истца возникло с ... г. Лукина Е.Ф. и Дмитриев В.Г. считали, что весь дом принадлежит им. В ... г. узнали, что ... доля принадлежит Палагину А.И. При этом ... доли находится ... года находится в собственности истца. Истец поддерживает данное жилое помещение в сохранности, делает ремонт. Никакие 3 лица требования на ... доли не заявляли. На протяжении ... лет истец владела открыто и непрерывно данным имуществом.

Представитель ответчика администрации г.Томска в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что земельный участок был выделен Дмитриеву В.Г. и Палагину А.И. под строительство жилого дома. Истец не участвовала в сделке. Истец не имела законных оснований для признания права собственности на недвижимое имущество. Владение не является добросовестным. В ... г. был заключен договор дарения между Дмитриевым В.Г. и истцом. Истец была вселена в дом с согласия одного из собственников. Договор заключен, в том числе, на земельный участок. Земельный участок Дмитриеву В.Г. в собственность не передавался. Истцом не представлены документы, что Дмитриев В.Г. оформил право собственности на земельный участок. Истец не владела имуществом как своим.

Третье лицо Дмитриев В.Г. согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможном рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Лукиной Е.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Лукиной Е.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля в праве на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу <адрес> Иных участников общей долевой собственности не зарегистрировано.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Палагин АИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ч.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п. 16 Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено ранее, Палагин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Часть 1 ст. 1154 ГК РФ устанавливает срок принятия наследства со дня открытия наследства в течение 6 месяцев.

Наследство после смерти Палагина А.И. могло быть принято в течение 6 месяцев (С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), следовательно, добросовестное, открытое и непрерывное владение спорной недвижимым имуществом возможно в течение 15 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что нужный срок добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением Лукиной Е.Ф. на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Из ответа нотариуса Б. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Палагина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заводилось за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению жены П ей же было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Заявлений от иных лиц не поступало.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Кроме того, при наследовании такого имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ принятия наследства не требуется.

Таким образом, в установленный законом срок наследство в виде ... доли на жилой дом после смерти Палагина А.И. никем не принято, Лукина Е.Ф. наследником ни по завещанию, ни по закону не является, ... доля жилого дома является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах за Лукиной Е.Ф. не может быть признано право собственности на ... долю жилого дома, принадлежащей умершему Палагину А.И.

Кроме того, как указано в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Свидетель БЛК в судебном заседании пояснила, что дом начинали строить вместе Дмитриев и Лукина в ... г. Истец проживает в доме с ... г. с Дмитриевым, дом они строили только вдвоем, с ... г. по сегодняшний день истица постоянно проживает в доме. Она каждый год покупала дрова, платила за воду. Ремонт делала: меняла окна и двери, низ дома перешивала. Пояснила, что считает истицу собственником.

Свидетель САМ суду пояснила, что в ... г. дали землю для строительства и стали строиться. Землю дали Дмитриеву Володе. Истец с Дмитриевым строились вдвоем. У них трое детей. После строительства дома истец и Дмитриевым жили постоянно. Дом дает трещины, Лукина Е.Ф. каждый год замазывает трещины. Дмитриев умер, а до этого был парализован. Свидетель указала, что считала собственником дома Лукину Е.Ф, поскольку она платит коммунальные платежи за дом.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, истец знала, что кроме нее собственником жилого дома является также Палагин А.И., в связи с чем у истца не было оснований полагать, что после смерти Палагина А.И. единственным собственником спорного жилого дома является Лукина Е.Ф.

Субъективное восприятие Лукиной Е.Ф. того обстоятельства, что она собственником дома не являлась, подтверждается заключением между ней и Дмитриевым В.Г. договора дарения принадлежащей ему ... доли в праве собственности на указанный дом.

Так, если бы истец считала себя собственником дома у нее не возникло бы необходимости приобретать ... долю в собственность по договору.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что она является добросовестным владельцем ... доли спорного жилого дома, судом во внимание не принимается как не подтвержденный материалами дела.

В этой связи суд отказывает Лукиной Е.Ф. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Лукиной ЕФ в удовлетворении исковых требований к администрации города Томска о признании права собственности на ... долю жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу