ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.,
рассмотрев 26 апреля 2011 года в предварительном судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Абдрафикова Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,установил:
Абдрафиков Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Истец, представитель ответчика в процесс не явились, были извещены о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца Степанян А.Л. в судебном заседании указал, что считает данное дело подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку в момент ДТП автобус не был на маршруте, а водитель ехал для смены колес.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Подведомственность дел арбитражному суду установлена нормами параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Для того, чтобы дело было подведомственно арбитражному суду, должна быть совокупность двух критериев: субъектного состава и спорного правоотношения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Абдрафиков Р.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
Ответчиком является юридическое лицо.
Предмет спора – страховое возмещение имуществу, используемому индивидуальным предпринимателем в своей деятельности.
Довод стороны истца о том, что если бы в момент ДТП автобус был бы на линии, то это была бы подведомственность арбитражного суда, а т.к. в момент ДТП автобус не использовался для предпринимательской деятельности, поскольку водитель направлялся на нем для смены колес, это подведомственность судов общей юрисдикции, не учитываются судом, поскольку для определения подведомственности данное обстоятельство правового значения не имеет.
Техническое обслуживание техники необходимо для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности, истец не вправе выпускать на линию неисправное транспортное средство. Смена колес не связана с личным, бытовым использованием автобуса. Цель использования вещи, которой причинен вред – предпринимательская деятельность.
Учитывая, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что объект используется в предпринимательских целях, суд делает вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по гражданское дело по иску Абдрафикова Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней.
Судья:
Определение не вступило в законную силу
Опубликовать в сети Интернет «____»_________ 2011 г.
Судья: ОГ Черных