2-790/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» к Даниловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «С» и Даниловой Е.В. был заключен кредитный договор № от , согласно которому Томским отделением № был предоставлен кредит в сумме рублей на цели личного потребления сроком на месяцев под % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на вклад заемщика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако заемщиком не приняты необходимые меры по погашению долга.
Просило взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на в размере рубля, из которых : рублей - просроченные проценты, рублей – просроченная ссудная задолженность, руб.- неустойка за просрочку основного долга, руб.- неустойка за просрочку процентов.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «С» - кредитор, и Даниловой Е.В.– заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на неотложные нужды на срок месяцев под % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графика платежей(л.д.4-5,6).
Кредит был предоставлен на счет ответчика, что подтверждается заявлением от , выпиской по ссудному счету: .
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Данилова Е.В. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
Заемщиком нарушен график платежей.
в адрес заемщика С направлялось извещение № с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от
Согласно представленной истцом выписке по счету задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована.
Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на состоит из сумм задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности, неустойке.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по ссудному счету заемщика.
Расчет просроченной ссудной задолженности следующий:
Заемщику выдан кредит в размере руб., в связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга Банк осуществлял вынос основного долга на просрочку: - ., .- ., - ., - ., - руб. Всего: руб.
Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период* %/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено ., заемщиком оплаты не производилось.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 3.4 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * %/100/365 * на количество дней просрочки.
Начисленная по такому принципу неустойка составила руб., заемщиком неустойка не оплачивалась.
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит* %/100/365(количество дней в году)*количество дней просрочки.
По данному принципу начислено ., заемщиком также не вносилось оплаты данного вида неустойки.
С учетом изложенного расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным.
Всего подлежит взысканию с Даниловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере: рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «С» к Даниловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Даниловой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «С» задолженность по состоянию на по кредитному договору № от в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: решение не вступило в законную силу