2-759/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителей истца адвоката Погадаевой Т.В., действующей на основании ордера № от , адвоката Мелкозерова С.П., действующего на основании ордера № от ,
представителя ответчика Бородич А.В., действующей на основании доверенности от сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Михайлевской Я.Я. к индивидуальному предпринимателю Барышеву А.В. о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Михайлевская Я.Я. обратилась в суд с иском к ИП Барышеву А.В. о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она заключила с ответчиком договор на оказание услуги по изготовлению корпусной мебели №. Согласно договору ИП Барышев А.В. изготовил кухонный гарнитур стоимостью рублей и гарантировал соответствие его качества в течение 12 месяцев.
навесные шкафы кухонного гарнитура упали, в связи с чем ее имуществу причинен ущерб. Ответчик пообещал осуществить ремонт, однако обещание не выполнил.
истцом направлялась ответчику претензия, которая последним была получена, но требования ее не выполнены.
На основании изложенного просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненные убытки в размере , штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя– , компенсацию причиненного морального вреда в размере рублей.
В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.
Суд на основании ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.
В судебном заседании представители истца Погадаева Т.В. и Мелкозеров С.П. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Погадаева Т.В. указала, что Барышев А.В. должен нести ответственность за недостатки оказанных услуг по заключенному сторонами договору. Поскольку между истцом и ответчиком не заключался отдельный договор, следовательно, по мнению представителя истца, услуги по монтажу кухонного гарнитура, навесу шкафов также охватываются условиями договора от Моментом передачи кухонного гарнитура является именно монтаж мебели в квартире заказчика, а не ее завоз.
Представитель истца Мелкозеров С.П. также пояснил, что договор заключался на оказание услуг по изготовлению мебели. Так как по другому изготовить и передать кухонный гарнитур невозможно, навеска шкафов на стену также входит в понятие изготовление мебели, в связи с чем прописывать в договоре отдельной строкой услуги по монтажу мебели не требуется.
Представитель ответчика Бородич А.В. исковые требования не признала. Указала, что согласно договору ИП Барышев А.В. обязался изготовить кухонный гарнитур. Монтаж кухонного гарнитуры, в том числе навеска шкафчиков на стену не охватывается условиями договора. К качеству самого кухонного гарнитура у истца претензий не было, в связи с чем требования, основанные на договоре от , удовлетворению не подлежат.
Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования Михайлевской Я.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуги по изготовлению корпусной мебели– кухонного гарнитура.
Согласно условиям данного договора продавец- ИП Барышев А.В. обязуется изготовить и передать в собственность заказчика- Михайлевской Я.Я. кухонный гарнитур, а заказчик обязуется принять и оплатить указанный товар в сроки и порядке, определенным в настоящем договоре. Внешний вид товара, цвет, размеры, иные его параметры, дата выдачи Товара Заказчику согласовываются сторонами и указываются в заявке(приложение №1 к настоящему договору) и эскизе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).
В силу п.1.2 передача товара заказчику осуществляется после полной оплаты продавцу цены товара по п.2.1 данного договора. Товар передается по акту приема- передачи, который подписывается заказчиком и продавцом.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача товара по настоящему договору оформляется путем подписания заказчиком акта приема-передачи товара, данное условие предусмотрено также п.6.1.
В силу п. 6.2 продавец считается выполнившим свои обязанности по данному договору после передачи товара заказчику по акту приема-передачи. Продавец не несет ответственности за недостатки товара, возникшие вследствие нарушения заказчиком правил хранения, сборки, эксплуатации товара.
Согласно п.8.1 договор считается исполненным в момент передачи товара заказчику в месте, указанном в п.1.3 настоящего договора. Если заказчик вывозит товар своими силами, договор считается исполненным с момента передачи товара в месте нахождения продавца.
Как следует из пояснений представителей истца, акта от произошло обрушение навесного шкафа кухонного гарнитура, изготовленного и смонтированного на стене ИП Барышевым А.В. Причина обрушения - нарушение технологии монтажа тяжеловесной навесной мебели на бетонной стене. В результате обрушения истцу причинен ущерб. Акт подписан Михайлевской Я.Я., Я., Барышевым А.В.(л.д.9).
Истец основывает свою позицию на ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" согласно ч.1 которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в ходе судебного заседания претензии к качеству самого изготовленного ответчиком кухонного гарнитура у Михайлевской Я.Я. отсутствуют. Недостатки выполненной работы, на которые указывает сторона истца, связаны с монтажом – навеской шкафов на стену.
Согласно показаниям свидетеля Я. навеску шкафов на стену осуществлял Барышев А.В. и Андрей.
Вместе с тем, из анализа условий договора № от следует, что стороны договорились, что ответчик изготовит и передаст товар (кухонный гарнитур) истцу, обязанность ответчика по навешиванию шкафов договором не предусмотрена, следовательно, регулироваться данным договором не может. Доводы представителей истца об обратном суд находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по навешиванию шкафов оказывались Михайлевской Я.Я. вне рамок договора № от
К качеству кухонного гарнитура, изготовленного ответчиком по заключенному между сторонами, Михайлевская Я.Я. претензий не предъявляла, что подтверждается содержанием претензии, направленной в адрес ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Барышевым А.В. обязательства по договору на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели № от исполнены надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг по договору от Вместе с тем Михайлевская Я.Я. не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав с иным способом защиты, по иному основанию.
Также истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме руб.
В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку данное право потребителя является производным от факта нарушения его прав исполнителем, т.е. его виновным поведением, судом не установлено вины ответчика в связи с исполнением условий договора № от , суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу штрафа в размере .
В силу п.1, п. 6 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Договором штраф не предусмотрен.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Таким образом, данное требование истца основано на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, штраф не подлежит взысканию и в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Барышеву А.В. о возмещении убытков, взыскании штрафа, компенсации морального вреда Михайлевской Я.Я. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу