2-788/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «С» к Дегтяреву А.А., Дегтяревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к Дегтяреву А.А., Дегтяревой Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «С» и Дегтяревым А.А. был заключен кредитный договор № от , согласно которому Томским отделением № был предоставлен кредит в сумме рублей на цели личного потребления на срок по под % годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денег, что подтверждается мемориальным ордером.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Дегтяревой Е.В.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика, поручителя было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ни заемщиком, ни поручителем не приняты необходимые меры по погашению долга.
Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на в размере рублей, из которых : рублей - просроченные проценты, рублей – просроченная ссудная задолженность, руб.- неустойка за просрочку основного долга, руб.- неустойка за просрочку процентов.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «С» - кредитор, и Дегтяревым А.А.– заемщик, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме рублей на неотложные нужды на срок по под % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно графика платежей (л.д.5-6).
Кредит был предоставлен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером №, выпиской по ссудному счету: .
Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору явилось поручительство физического лица-Дегтяревой Е.В. (договор поручительства № от ).
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Дегтярев А.А. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заемщиком нарушен график платежей, установленный срочным обязательством №, являющимся приложением к кредитному договору.
в адрес заемщика, поручителя С направлялось извещение № от с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору № от Согласно представленной истцом выписке по счету задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Исходя из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность, включая и возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности подлежащими удовлетворению.
Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведенный судом, соответствует представленному истцом расчету, сумма задолженности обоснована.
Общая задолженность по кредитному договору состоит из сумм задолженности по просроченным процентам, просроченной ссудной задолженности, неустойке.
Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по ссудному счету заемщика.
Расчет просроченной ссудной задолженности по состоянию на следующий:
Заемщику выдан кредит в размере руб., в связи с просрочками внесения заемщиком сумм на погашение основного долга Банк осуществлял вынос основного долга на просрочку: - ., - ., - ., - ., - . Всего: . Заемщиком погашено рубля, таким образом, задолженность по просроченному долгу составляет: рублей.
Просроченные проценты - вынесенные на просрочку срочные проценты, которые рассчитываются по формуле: основной долг, подлежащий возврату на период* %/100/365(366)*количество дней пользования. Банком по данному принципу начислено ., заемщиком оплаты не производилось.
Неустойка за просрочку основного долга рассчитывается в соответствии с п. 4.4 кредитного договора: вынесенный на просрочку основной долг * %/100/365 * на количество дней просрочки.
Начисленная по такому принципу неустойка составила руб., заемщиком погашено ., всего задолженность по данному виду неустойки составила: .
Неустойка за просрочку процентов рассчитывается следующим образом: вынесенные на просрочку проценты за кредит* %/100/365(количество дней в году)*количество дней просрочки.
По данному принципу начислено ., заемщиком также не вносилось оплаты данного вида неустойки.
С учетом изложенного расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Всего подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере:
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины в размере с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «С» к Дегтяреву А.А., Дегтяревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «С» досрочно солидарно задолженность по состоянию на по кредитному договору № от в размере с Дегтярева А.А., Дегтяревой Е.В..
Взыскать с Дегтярева А.А., Дегтяревой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «С» расходы по оплате государственной пошлины в размере в равных долях по копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Судья: решение не вступило в законную силу