2-619/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
08 апреля 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Кущ Н.Г.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием представителя истца Вяловой Т.А., действующей на основании доверенности № от сроком на один год,
представителя ответчика Кухарука Н.И., действующего на основании доверенности № от сроком до
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Дороховой Н.В. к открытому акционерному обществу «М», администрации г.Томска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,
установил:
Дорохова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Томска, ОАО «М» о признании права собственности на жилое помещение- комнату <адрес> в г.Томске.
В обоснование заявленных требований указала, что с ее мать- Д. работала на государственном предприятии «Т», в связи с чем ей была предоставлена комната № в <адрес> в г.Томске для постоянного проживания. родилась Дорохова Н.В. После смерти матери Постановлением объединенной администрации Кировского и Советского округов г.Томска от № жилое помещение было закреплено за несовершеннолетней Дороховой Н.В., впоследствии лицевой счет на указанную комнату был переведен на истца.
Ссылаясь на ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» считает, что проживает в комнате №, <адрес> в г.Томске на условиях договора социального найма и имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. Дорохова Н.В. обратилась к ответчикам с заявлением о заключении договора передачи указанного жилого помещения. Ответ до настоящего времени не получен.
Просила признать за ней право собственности на жилое помещение- комнату <адрес> в г.Томске.
Дорохова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Администрация г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, сведений об уважительности причин неявки и заявления об отложении дела не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Вялова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ОАО «М» Кухарук Н.И., в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что жилая площадь, на которую претендует истец, находится в общежитии. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.10 по делу № установлено, что с учётом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 ОАО «М» является собственником здания общежития по <адрес>. Следовательно, рассмотрение настоящего иска судом общей юрисдикции, должно производиться также с учётом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.10 № 10.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в квартире с года по настоящее время, суд полагает, что спор о признании за истцом права на спорное жилое помещение в период с года по подлежит разрешению по нормам Жилищного кодекса РСФСР, а после - по нормам Жилищного кодекса РФ.
Часть 1 ст.51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Вместе с тем, наличие данного договора не является исключительным условием, для подтверждения наличия отношений найма.
В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Томск, <адрес> было предоставлено матери истца- Д. в связи с ее трудовыми отношениями с ГП «Т». Данное обстоятельство подтверждаются справкой от , копией трудовой книжки Д., согласно которым она работала на ГП «Т» с по и проживала по указанному адресу с по день смерти, пояснениями представителя истца.
В году у Д. родилась дочь- Дорохова Н.В., что подтверждается свидетельством № которая с указанного времени по настоящее время проживает по адресу: г.Томск, <адрес>.
Согласно справке паспортного стола ЖЭУ ОАО «М» Дорохова Н.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу, совместно с ней в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответственным лицом за регистрацию по месту жительства является ответчик.
Копией лицевого счета подтверждается, что за пользование данным жилым помещением взималась квартплата и оплата коммунальных услуг. Задолженности по оплате у истицы не имеется.
Вышеуказанными доказательствами подтверждается факт вселения истца в установленном законом порядке с года и проживание истца в спорном жилом помещении на законном основании, с согласия ответчика.
Законность вселения подтверждается, в том числе, и Постановлением Объединенной администрации Кировского и Советского округов № от , которым за Дороховой Н.В. закреплено жилое помещение по адресу: г.Томск, <адрес>.
Таким образом, суд считает установленным, что Дорохова Н.В. приобрела право пользования спорным помещением с .
Занимаемое Дороховой Н.В. помещение является изолированной комнатой, площадью кв.м., что повреждается экспликацией к поэтажному плану жилого здания (л.д.22).
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма, вправе приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием.
Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально–культурного и коммунально–бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
В соответствие со ст.ст. 4 и 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду.
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления.
Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям.
Однако включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании ст. 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Манотомь» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года (вопрос 20) на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 года решение Арбитражного суда Томской области 27.05.2010 года по иску администрации г. Томска к ОАО «М» о признании права собственности на общежитие по адресу <адрес> в городе Томске и истребовании его из чужого незаконного владения отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска администрации города Томска отказано.
Данным судебным актом установлено, и данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ ответчики по данному делу оспаривать не могут, а истец согласился с установленными судом обстоятельствами и не оспаривал их:
- общежитие по <адрес> в городе Томске введено в эксплуатацию на основании решения Томского горисполкома № от , акта о введении в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта
- ОАО «М» образовано в ходе приватизации государственного предприятия «Т» на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от №.
- общество зарегистрировано
- план приватизации утвержден Общежитие по <адрес> в городе Томске включено в уставный капитал общества.
- ОАО «М» на основании плана приватизации зарегистрировало право собственности на указанный дом.
- ОАО «М» является собственником жилого дома по адресу <адрес> в городе Томске.
- включение здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия «Т» противоречит закону.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В силу п. 58 данного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Из материалов дела следует, что спорное имущество передано во владение истца и до настоящего времени истец им владеет.
Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Р» и Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области истец право приватизации не использовала и не имеет в собственности объектов недвижимого имущества.
Следовательно, истец вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение по <адрес> в г. Томске в собственность в порядке, предусмотренном ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Поскольку спорное жилое помещение фактически не передано ни в государственную, ни в муниципальную собственность, а истцом по существу ставится вопрос о праве на указанное жилое помещение, следует признать право собственности на него за истцом.
При этом администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку не владеет спорным жилым помещением, решение о признании права собственности за истцом не будет влиять на ее права и обязанности. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда г. Томска от 13.09.2010 года в удовлетворении иска администрации г. Томска к ОАО «М» о признании права собственности на указанное общежитие и истребовании его из чужого незаконного владения отменено отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дороховой Н.В. удовлетворить частично.
Признать за Дороховой Н.В. право собственности на занимаемое жилое помещение – <адрес>, обозначенную на поэтажном плане третьего этажа под №.
В удовлетворении требований к Администрации г.Томска Дороховой Н.В. отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Дороховой Н.В. на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: решение не вступило в законную силу