Решение

09 октября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

при участии истца Часовских А.С., представителя истцов Черепанова В.В., действующего на основании доверенностей №4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, №5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовских АС, Часовских ЕИ к Макарову СН о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Часовских А.С., Часовских Е.И. обратились в суд к Макарову С.Н. с иском о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры.

В обоснование требований в заявлении указали, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их имуществу причинен вред. Указывают, что согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «УКЖ» материальный ущерб причинен в результате халатных действий жильцов квартиры № по <адрес> забыли закрыть воду. Собственником квартиры № по <адрес> является Макаров С.Н, считают его лицом, причинившим вред.

Просят взыскать с Макарова СН в пользу Часовских ЕИ, Часовских АС в равных долях ... рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение оценки размера материального ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, просят взыскать с Макарова СН в равных долях денежные средства в качестве возмещения причиненного материального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы, связанные с проведением оценки материального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Часовских А.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что согласна с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы.

Истец Часовских Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истцов также поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что истцы полагают, что обязанность возмещения ущерба лежит на собственнике. Просил взыскать сумму ущерба установленную судебным экспертом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником квартиры, сдает ее в аренду на законных основаниях. В ДД.ММ.ГГГГ г. сдал указанную квартиру в найм Шубину Н.С. Согласно п.5.5 договора найма наниматель несет ответственность за причиненный вред. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вине Шубина Н.С., который признает свою вину и готов возместить ущерб. Считает себя ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по делу является Шубин Н.С. С заключением судебной экспертизы не согласен, поскольку его не пригласили на проведение экспертизы. Истица многократно превысила ущерб, поэтому не пускает его в квартиру. В заключении эксперта указано, что следы залива устранены, в квартире сделан ремонт. В прошлом судебном заседании истец утверждала, что ремонт сделан частично. Поврежденное имущество экспертом обследовано не было, т.к. было утилизировано. Эксперт не видел дивана и определил стоимость дивана в ... р. Непонятно, откуда в обеих оценках взялся кухонный гарнитур. О кухонном гарнитуре нет ни слова в акте осмотра.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что по его вине произошло затопление, он заснул и не закрыл кран с водой. Пытался урегулировать вопрос о затоплении с истцами мира, но сумму в ... рублей считает завышенной. С заключением судебного эксперта не согласен, хотел бы присутствовать при проведении экспертизы и задать вопросы эксперту.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Часовских Е.И.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Часовских А.С. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Часовских Е.И. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. № следует, что квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Макарову С.Н.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, ответчик, как собственник жилого помещения квартиры № 1, расположенного над жилым помещением, занимаемым истцом, обязан обеспечивать сохранность своего жилого помещения, сантехнического оборудования, его надлежащее состояние, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, и следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ОЖФ ООО «УКЖ» К в результате осмотра жилого помещения № по <адрес>, затопленного из квартиры № по <адрес>. в результате затопления в коридоре видны следы желтого цвета на потолке, промокли обои, местами отслоились, намок компьютер, в комнате желтые следы на потолке, намокли обои, намок ламинат, плинтусы, диван, шкаф, все вещи в шкафу, в кухне намок линолеум, на потолке видны желтые разводы, намокли обои, в санузле видны следы разводов желтого цвета на потолке. Намокли принтер, телевизор, масленый радиатор, в коридоре намок линолеум, в комнате намокли розетки. Материальный ущерб причинен в результате халатных действий жильцов кв. № <адрес>, забыли закрыть воду, неисправностей в системе ХГВС, теплоснабжения не обнаружено. Ответственность за причиненный вред возлагается на собственников кв. № по <адрес>.

Стороны не отрицали, что затопление квартиры № по <адрес> произошло в результате халатных действий жильцов квартиры № того же дома, принадлежащей ответчику.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Сторонами не отрицалось, что система холодного и горячего водоснабжения в квартире № имеет разводку в жилые помещения, принадлежащие Макарову С.Н.

Поскольку собственником квартиры № в <адрес> является Макаров С.Н., суд считает, что тем самым ответственность за надлежащее состояние системы водоснабжения возложена на Макарова С.Н.

Таким образом, система холодного и горячего водоснабжения, находящаяся в жилом помещении, принадлежащим ответчику, не является общим имуществом, а находятся в зоне ответственности собственника жилого помещения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 г., собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним: обеспечивать сохранность жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; соблюдать права и законные интересы соседей; правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно заключению комиссии затопление произошло по халатности жильцов квартиры, с которой произошло затопление.

При таких обстоятельствах вина ответчика Макаров С.Н. в причинении ущерба истцу в результате залива его квартиры установлена, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник должен следить за техническим состоянием оборудования, находящегося в его квартире, то ответственность должен нести собственник квартиры, занимаемый жилое помещение, расположенное над жилым помещением истцов, то есть Макаров С.Н.

При таких обстоятельствах ответчик несет ответственность перед истцами.

Истцом первоначально заявлена сумма материального ущерба в размере ущерба в размере ... руб.

Ответчик, не согласившись с указанной суммой, заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом установлен перечень имущества, пострадавшего от залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по <адрес>, и установлено, что рыночная стоимость восстановления квартиры и другого имущества после залива квартиры с учетом износа составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истцов уменьшил исковые требования, с учетом заключения судебной экспертизы просит взыскать с Макарова С.Н. в пользу истцов денежные средства в размере ... рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что при определении размера подлежащей выплате суммы причиненного ущерба следует принять заключение экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Т», поскольку выводы его основаны на методиках, приведенных в нем, мотивированы, а эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких - либо доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истцам, его меньшем размере или объеме повреждений, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика сумма ....

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в равных долях, расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате стоимости услуг по оценке в размере ... руб. в пользу Часовских А.С., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика Макарова С.Н. в пользу Часовских А.С. подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ... процентов от заявленных требований, соответственно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Расходы по оплате стоимости услуг по оценке подлежат взысканию в пользу Часовских А.С. в полном объеме в размере ... руб.

С ответчика Макарова С.Н. в пользу Часовских Е.И. подлежат взысканию указанные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет ... процентов от заявленных требований, соответственно, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Из местного бюджета подлежит возврату истцам государственная пошлина как излишне уплаченная по ... рублей каждому.

От эксперта И поступило ходатайство о взыскании ... рублей за проведение экспертизы с Макарова С.Н.

В силу положений ст. ст. 85,96,98 ГПК РФ данное ходатайство подлежит удовлетворению и с Макарова С.Н. в пользу ООО «Т» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Часовских АС, Часовских ЕИ к Макарову СН о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Макарова СН в пользу Часовских ЕИ

... рублей ... копейку возмещения материального вреда.

... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя);

... рублей ... копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины).

Взыскать с Макарова СН в пользу Часовских АС

... рублей ... копейку возмещения материального вреда.

... рублей - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оценки);

... рублей – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя);

... рублей ... копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по уплате государственной пошлины).

Взыскать с Макарова СН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т» стоимость проведения работ по экспертизе на основании счета № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.

Возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину Часовских АС – ... рублей, Часовских ЕИ – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу