2-2788/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Куц Е.В.., при секретаре Погребковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Карамышева ВВ к администрации Советского района г. Томска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Карамышев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Советского района города Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, является собственником ... доли в право общей долевой собственности указанного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство. До вступления истца в наследство с целью повышения уровня благоустройства жилого помещения и более удобного пользования долей в праве общей долевой собственности истец самовольно без получения разрешения компетентных органов произвел перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. Проведенные перепланировка, переустройство осуществлены внутри существующих площадей принадлежащего истцу жилого помещения с соблюдением существующих строительных, санитарных, экологических и иных требований. В соответствии с заключением ООО «Р» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, перепланировка жилого дома не противоречит требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП II -25-80 «Деревянные конструкции». Согласно заключению ООО «ТЭЦ» проведенная перепланировка в доме по адресу <адрес> произведены без нарушений действующего законодательства, не нарушают ничьих прав и законных интересов. Также в соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная перепланировка в доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истец Карамышев В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика – Администрации Советского района города Томска, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Третье лицо Сергеева Л.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что не возражает против удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Согласно части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, Карамышев В.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец является собственником ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь ... кв.м., жилую ... кв.м. Из технического паспорта жилого помещения, составленному Томским Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что строение с инвентарным номером № по адресу <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., жилую – ... кв.м., в указанном жилом помещении проведена самовольная перепланировка. В результате произведенной истцом перепланировки и переустройства, а именно: в помещениях №, № произведен демонтаж ранее существовавшей перегородки и кирпичной печи дымоходом, с последующим монтажом деревянной перегородки толщиной ...*мм с дверным проемом (№ и № на плане объекта после перепланировки: квартира №), внутренне отделки стен листами ДВП (№, № на плане объекта после перепланировки квартира № выполнен монтаж новой внутренней перегородки с дверным проемом (№ и № на плане объекта после перепланировки: квартира № при проведении инвентаризации с помощью электронного инструмента (лазерной рулетки) были скорректированы внутренние габариты помещений (№ на плане объекта после перепланировки: квартира №). Согласно заключению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризаия – Федеральное БТИ» Томский филиал по определению состава самовольно проведенных строительных работ, а также установлению, какое влияние выполненные работы оказали на конструктивную надежность и прочность несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что в квартире № в помещениях № при проведенной инвентаризации с помощью электронного инструмента (лазерной указки) были скорректированы внутренние габариты помещений. Самовольно проведенных строительных работ в данных помещениях не производилось; в квартире № помещения № и № были образованы в результате демонтажа ранее существовавшей перегородки и кирпичной печи с дымоходом, с последующим монтажом деревянной перегородки толщиной ... *мм с дверным проемом; в помещениях № и № выполнена внутренняя отделка стен листами ДВП. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не производилось, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно выполненная самовольная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние несущих конструкций и эксплуатационную безопасность здания Экспертным заключением ООО «ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», дворовая уборная удалена от жилого дома на расстоянии более ... м, что соответствует п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Из экспертного заключения технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, данного закрытым акционерным обществом Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «П» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенная истцом перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Карамышева ВВ удовлетворить. Сохранить жилой дом общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца. Судья: Решение не вступило в законную силу