№ 2-1964/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителя истца Муниципального образования город Томск в лице Администрации г. Томска Осипова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителей ответчика Вишневской И.А. – Вилисова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, Петруненко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Томск в лице Администрации г. Томска к Вишневской И.А. о сносе самовольно возведенного объекта, наложении запрета осуществлять строительство, признании права собственности отсутствующим, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Томска, действуя в интересах Муниципального образования город Томск, обратилась в суд с иском к Вишневской И.А. о сносе самовольно возведенного объекта, расположенного на земельном участке под кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложении запрета осуществлять строительство на данном земельном участке. Кроме того, просит признать право собственности Вишневской И.А. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> под кадастровым номером № отсутствующим. В обоснование требований указано, что на основании обращения прокурора Советского района г. Томска Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ДАиГ) была проведена проверка земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вишневской И.А. В результате проверки установлено, что разрешение на строительство на данном земельном участке ДАиГ не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района от 29.12.2011 года Вишневская И.А. по данному факту была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Также Вишневской И.А. зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилого строительства - жилой дом площадью 226,9 кв.м. На основании изложенного ДАиГ был повторно обследован земельный участок. Актом от 25.05.2012 года установлено, что жилой дом на земельном участке отсутствует, на земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности ответчика было зарегистрировано на основании договора купли-продажи доли в праве на земельный участок и жилой дом от 26.02.2009 года. Однако согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация» данный объект был снесен и исключен из объектов капитального строительства по состоянию на 01.04.2012 года. Таким образом, из данных документов следует, что ответчиком был снесен жилой дом и построено нежилое строение без получения необходимых разрешений. Кроме того, земельный участок, на котором возведено строение, относится к территориальной зоне ОИ-1 Зона исторического центра города, которой установлены ограниченные виды разрешенного использования земельных участков. В судебном заседании представитель администрации г. Томска исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении искового требования о наложении на Вишневскую И.А. запрета осуществлять строительство на принадлежащем ей земельном участке не настаивал. Ответчик Вишневская И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Представители ответчика исковые требования не признали. Указали, что отсутствуют доказательства возведения нежилого строения, данное утверждение истца противоречит кадастровому и техническому паспортам строения, где указано, что оно является жилым, а также свидетельству о регистрации права собственности Вишневской И.А. на жилой дом. Полагали, что право на обращение с иском о сносе самовольной постройки у Муниципального образования город Томск отсутствует, права истца постройкой не нарушаются. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 222 ГК РФ, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакциях, действовавших на момент предъявления иска) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Томска без таких разрешений, в случае, если выдача таковых необходима в силу закона. Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка... Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью людей. В судебном заседании установлено, что Вишневская И.А. на основании договора купли-продажи от 26.02.2009 года является собственником земельного участка площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер №, вид разрешенного использования данного земельного участка: эксплуатация индивидуального жилого дома. По договору купли-продажи от 26.02.2009 года приобрела, кроме земельного участка, приобрела жилой дом общей площадью 92,6 кв.м. По данным ФГПУ «Ростехинвентаризация» данный объект недвижимости снесен, о чем свидетельствует и представленный акт о сносе от 30 августа 2011 года. В дальнейшем на принадлежащем ответчику земельном участке возведен объект, который поставлен на учет как объект индивидуального жилищного строительства – объект жилой дом, общая площадь которого составляет 226, 9 кв.м., жилая – 220, 6 кв.м., количество этажей - 1, что следует из кадастрового и технического паспортов. Право собственности на объект зарегистрировано за Вишневской И.А. 04 апреля 2012 года. Обратившись в суд с настоящими исками, истец указал, что спорный объект в действительности не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку не соответствует требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, а именно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (п.п. 4.1, 6.1, 6.3, 7.4, 8.2, 8.10). Поскольку возведенный объект не соответствует СНиП, он является самовольным строением. Именно на этом основании истец просит признать право собственности Вишневской И.А. на указанный объект отсутствующим и обязать ответчика снести его как самовольную постройку. В соответствии с экспертным заключением, объект недвижимости по адресу: <адрес> является объектам капитального строительства – зданием. Тип здания – одноэтажное, каркасное, с полным каркасом из металлических конструкций. По всем выявленным признакам объект, принадлежащий на праве собственности Вишневской И.А., является объектом индивидуального жилищного строительства. Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Следовательно, данный объект может быть признан самовольным строением в случае, если он создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создан без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как указано выше, из представленных документов следует, что земельный участок, на котором создан спорный объект, предназначен для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ответчику. Не оспаривается стороной ответчика, что разрешение на строительство указанного объекта Вишневской И.А. не получено, однако получение такого разрешения в данном случае в соответствии с градостроительным законодательством не требуется. Так, согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку для строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей менее трех и предназначенного для проживания одной семьи не требуется подготовка проектной документации, а разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, для строительства указанного дома получения разрешения на строительство не требовалось. Следовательно, единственным основанием для признания спорного объекта самовольным строением могут являться доказательства, свидетельствующие, что спорное сооружение было построено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств данным обстоятельствам представлено не было. Для выяснения вопроса о соответствии возведенного ответчиком строения градостроительным и строительным нормам и правилам в ходе рассмотрения дела были назначены судебные экспертизы. Поскольку первоначальное заключение эксперта было составлено не на основании определения суда о назначении экспертизы, в экспертном заключении использовалось законодательство, не действующее в настоящее время, сами выводы эксперта были не конкретизированы и неполны, судом, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ назначалась повторная строительно-техническая экспертиза, которая судом и принимается в качестве доказательства по делу. В соответствии с актом осмотра, проведенного экспертом, объект по адресу: <адрес> является одноэтажным жилым домом, выполненным по каркасной схеме из металлических конструкций, стены с утеплением, покрытие односкатное, кровля профпакет. Оконное застекление – металлопластиковые рамы со стеклопакетами. Полы бетонные по грунту с покрытием керамической плиткой, стены оклеены обоями, перегородки – сэндвич-панели. В доме имеется центральная система отопления, водопровод холодной воды, система вентиляции и кондиционирования. Устроена система охранной сигнализации. Дом электрифицирован, провода из меди. Состав помещений: тамбур главного входа, общая комната с кухонной залой, кладовая, комната. Согласно заключению эксперта построенный Вишневской И.А. объект недвижимости является объектом капитального строительства – зданием. Тип здания – одноэтажное, каркасное, с полным каркасом их металлических конструкций. Объект полностью соответствует определениям жилого дома, объекта индивидуального жилищного строительства. По составу помещений и инженерных коммуникаций исследуемый объект соответствует требованиям Своду правил 55.13330.2011 (актуальная редакция СНиП 31-02-2001). Все помещения объекта используются для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с их проживанием. СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", утв. распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р (вступившее в законную силу 21.06.2010), устанавливают определенные требования к строительству объектов. Допущенные в ходе строительства объектов недвижимости нарушения строительных норм и правил в каждом конкретном случае оцениваются судом на предмет их существенности (создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, являются ли неустранимыми и т.д.). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не свидетельствует о самовольности постройки. Кроме того, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении объекта недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ. Тем самым суд признает несостоятельность доводов иска в части наличия признаков самовольной постройки в возведенном Вишневской И.А. объекте недвижимости, так и несостоятельность доводов истца о том, что возведенный объект не отвечает признакам жилого дома. Из приведенных выше положений п. 3 ст. 48 и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ следует, что для строительства индивидуального жилого дома с количеством этажей менее трех и предназначенного для проживания одной семьи не требуется подготовка проектной документации и получения разрешения на строительство. В соответствии со ст. 25.3 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина не допускается. При этом п. 4 ст. 25.3 Федерального Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Таким образом, из приведенных требований закона следует, что законодатель позволяет гражданам приобретать в собственность вновь созданные жилые строения с количеством этажей менее трех и предназначенных для проживания одной семьи на основании всего двух документов: кадастрового паспорта на объект и документа, удостоверяющего наличие у такого лица права на земельный участок, на котором такое строение возведено. При этом для того, чтобы строение считалось жилым достаточно заявить его в качестве такового. Следовательно, вопрос о четком соблюдении СНиП при строительстве указанных строений законодатель оставляет на усмотрение самих граждан, чья жизнь и здоровье зависят от безопасности возводимого ими дома. Следовательно, у суда нет основания для признания права собственности ответчика на указанное строение отсутствующим. Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заявляя требование о наложении на Вишневскую И.А. запрета осуществлять строительство на принадлежащем её земельном участке, истец фактически просит запретить строительство любых объектов без согласования с истцом. Исковые требование по существу направлено на восстановление предполагаемого нарушенного права на будущее время, что не отвечает смыслу судебной защиты уже нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального образования город Томск в лице Администрации г. Томска к Вишневской И.А. о сносе самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, наложении запрета осуществлять строительство на земельном участке без разрешения, признании права собственности отсутствующим оставить без удовлетворения. Взыскать с Администрации г. Томска в пользу ООО «Э» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 25600 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. ... ... Судья Л.А. Шукшина ... ... ... ...