2-2794/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Погребковой Л.С., при участии представителя истца Михальченко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Корецкого ВВ к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Корецкий В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП между мотоциклом «Х» гос.номер № принадлежащим истцу, и автомобилем «Л» гос.номер № под управлением Б Указывая, что виновна в ДТП Б, чей риск ответственности застрахован в ОАО «СК МСК». По факту ДТП истец известил страховую компанию виновного лица в ДТП о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для составления акта о страховом случае, на основании которого осуществляется страховая выплата потерпевшему. Страховой компанией ему было выплачено ... рублей ... копеек. Истец с указанной суммой не согласился, провел автотехническую экспертизу транспортного средства и согласно отчету ООО «Р» рыночная стоимость услуг по ремонту мотоцикла «Х» гос.номер № составляет ... рублей. Просит взыскать с ОАО «СК МСК» в пользу Корецкого В.В. страховое возмещения в размере ... рубля ... копеек, сумму за проведение оценочных работ в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке. Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. О самом факте страхования ответственности Б за управлением автомобилем «Л» гос.номер № ответчиком свидетельствует как справка о ДТП, так и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП между мотоциклом «Х» госномер № принадлежащим истцу, и автомобилем «Л» госномер № под управлением Б Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении». Постановлением № установлено, что Б нарушен пункт ... Правил дорожного движения РФ. Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ. Гражданская ответственность Б на момент ДТП застрахована в ОАО «СК МСК» по страховому полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту транспортного средства №, собственником мотоцикла «Х» гос.номер №, является истец Корецкий В.В. Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Корецкий В.В. обратился в страховую компанию ОАО «СК МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом № ООО «Ф» от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет ... рублей Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу ... рублей по акту №. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и п. 46 правил ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Истец, не согласившись с указанной в суммой, произвел оценку в ООО «Р». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства мотоцикла «Х» гос.номер №, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет ... рублей (без учета износа ... рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец представил суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Р». Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание указанное заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком, в подтверждение размера страхового возмещения представлено экспертное заключение ООО «Ф» №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ... руб. Вместе с тем, указанное заключение не может быть принято в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта. В данном заключении отсутствуют фототаблица и документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Оценка проведена в г. Москве и соответственно эксперты, производящие оценку проводили экспертизу и сделали выводы в отсутствие транспортного средства, фото и описания повреждений. При таких обстоятельствах эксперту не представлялось возможным объективно оценивать состояние транспортного средства. Также суд учитывает, что поскольку по г. Томску действует цены средние, которые существенно отличаются от тех, которые указаны в отчете, так как экспертиза проведена в г. Москве данное заключение не может содержать достоверные данные. Вместе с тем. эксперт-оценщик К имеет необходимое образование и квалификацию, выводы эксперта-оценщика подробно мотивированы, в заключении содержится фототаблица повреждений, экспертиза (оценка) проведена в соответствии с законом. Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, руководствоваться выводами эксперта экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Р». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Р» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла «Х» гос.номер № с учетом износа, составляет ... руб.. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения сложившаяся из установленного в заключении эксперта размера с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в добровольном порядке: ... руб. – ... руб. = ... рубля ... копеек. Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из суммы страхового возмещения подлежащей взысканию с ответчика – ... руб., штраф составляет ... руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает, что стороной истца обоснование, почему штраф должен быть взыскан в полном объеме, не представлено. Исходя из изложенного, суд считаете возможным снизить штраф в ... раз, что составит ... рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... копеек, расходов на проведение оценки в размере ... рубле ... копеек, расходов на оформление доверенности в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате оценки подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат возмещению в размере ... рублей ... копеек. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей ... копеек в счет оформления доверенности В материалы дела представлен оригинал доверенности №, согласно которой по тарифу взыскано ... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом налоговое законодательство в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ признает плательщиком государственной пошлины ответчика, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Корецкого ВВ к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Корецкого ВВ ... рубля ... копеек– в счет страховой выплаты, ... рублей ... копеек– штраф за неудовлетворение требований, ... рублей ... копеек - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оценке), ... рублей ... копеек - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по нотариальному оформлению доверенности), ... - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя). Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу