№ 2-2592/2012

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителей истца Кожевникова А.С. - Кожевниковой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Деевой Ю.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Кожевникова А.С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «МСК–Лайф» о взыскании денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «МСК-Лайф» о взыскании денежных средств по договору страхования, учетом последнего изменения просил обязать ответчика исполнить договор кредитного страхования жизни № от 04 августа 2008 года путем взыскания страховой суммы в размере 140595 рублей в пользу ОАО «Банк Москвы».

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком 04.08.2008 года заключен договор кредитного страхования жизни №. Данный договор был заключен в связи с получением истцом кредита у ОАО «Банк Москвы». Согласно условиям данного договора, а именно его пункту 5, страховым случаем является установление инвалидности I или II группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Согласно п. 4.1 указанного договора, первым выгодоприобретателем по договору является кредитное учреждение, выдавшее кредит – ОАО «Банк Москвы», с которым истцом был заключен кредитный договор № от 04.08.2008 года на сумму 150000 рублей. Согласно п. 12 договора кредитного страхования жизни, срок действия договора устанавливался с 04.08.2008 года по 14.08.2010 года.

В период срока действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Кожевникову А.С. был причинен вред здоровью, повлекший установление инвалидности ..., инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причиненным здоровью истца вредом он был не в состоянии выполнять свои обязанности по кредитному договору. О наступлении страхового случая он сообщил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, никакого ответа на свое обращение в разумный срок не получил, сочтя отсутствие ответа за выполнение ответчиком своих обязательств в виде осуществления выплат по кредитному договору № от 04.08.2008 года.

Однако в 2012 году истцу стало известно, что никаких страховых выплат выгодоприобретателю по договору страхования - ОАО «Банк Москвы» - ответчиком осуществлено не было. Истцу это стало известно из предъявленного банком иска о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Судебным решением от 15.06.2012 года иск ОАО «АКБ «Банк Москвы» был удовлетворен, с Кожевникова А.С. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 года в размере 223289 рублей 96 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен и ответчик, который в ходе рассмотрения дела представил в суд ответ на обращение Кожевникова А.С., направленное ДД.ММ.ГГГГ, а именно - письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что проводит проверку предоставленных ДД.ММ.ГГГГ сведений. На сегодняшний день страховая выплата не произведена.

В соответствии с пунктом 7.2 договора кредитного страхования жизни страховая сумма на четвертый месяц погашения кредитной задолженности составляет 140595 рублей. Свои обязательства по кредитному договору 04.08.2008 года истец не исполнял с 04.12.2008 года. Таким образом, размер невыплаченной ответчиком страховой суммы составляет 140595 рублей. При наступлении страхового случая страховая сумма должна быть получена третьим лицом.

Истец в судебное заседание не явился, представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Москвы», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представитель ПСА просил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Кожевникова А.С. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04.08.2008 года между Кожевниковым А.С. и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 150000 рублей.

04.08.2008 года Кожевников А.С. заключил с ЗАО «СК «МСК-Лайф» договор кредитного страхования жизни №. Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица или установление ему инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, первым выгодоприобретателем является ОАО «Банк Москвы» в размере кредитной задолженности страхователя перед кредитором; страховая сумма на дату заключения договора составляет 157500 рублей и уменьшается в течение срока страхования в зависимости от периодичности гашения кредита (п.п. 4, 5, 7.1, 7.2, 19.2.1, 19.2.2).

Согласно п.п. 24.1, 24.2, 24.2.1 договора кредитного страхования жизни при установлении застрахованному лицу (страхователю инвалидности I или II группы страховая выплата производится первому выгодоприобретателю в размере кредитной задолженности (но не выше соответствующей страховой суммы) на основании письменного заявления страхователя о наступлении страхового случая и прилагаемых к нему документов, перечень которых определен договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе ..., Кожевников А.С. получил повреждение здоровья в виде ..., в связи с которыми ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию (справка МСЭ №).

ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.С. обратился в ЗАО «СК «МСК-Лайф» с заявлением о выплате страхового обеспечения, приложив к нему соответствующие условиям п. 24.1 договора кредитного страхования жизни документы. Между тем страховая выплата до настоящего времени страховщиком банку не произведена, мотивированный отказ в выплате ни истцу, ни банку не направлен.

Тем самым, ... группа инвалидности в отношении истца была впервые установлена в период действия договора кредитного страхования от 04.08.2008 года, что является страховым случаем, предусмотренным договором страхования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости взыскания страхового возмещения с ответчика, поскольку отказ в выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах противоречит условиям заключенного договора, а также нормам Гражданского кодекса, предусматривающим основания освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд, при этом ответчиком отзыв на иск не представлен, представитель в судебное заседание не направлен.

Апелляционным определением Томского областного суда от 15.06.2012 года отменено решение Советского районного суда г. Томска от 03.04.2012 года, постановлено решение о взыскании с Кожевникова А.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору № от 04.08.2008 года в размере 223289 рублей 96 копеек, о взыскании процентов за пользование кредитом до полного погашения суммы задолженности по основанному долгу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5432 рублей 90 копеек.

Тем самым, обоснованны исковые требования о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ОАО «Банк Москвы».

Судебным постановлением от 15.06.2012 года установлено, что свои обязательства по кредитному договору 04.08.2008 года истец не исполнял с 06.11.2008 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора кредитного страхования жизни страховая сумма на четвертый месяц погашения кредитной задолженности составляет 140595 рублей.

Таким образом, размер невыплаченной ответчиком страховой суммы составляет 140595 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд на основании с. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4011 рублей 90 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова А.С. удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Страховая компания «МСК-Лайф» исполнить договор кредитного страхования жизни № от 04 августа 2008 года путем перечисления страхового возмещения в размере 140595 рублей на расчетный счет Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в счет погашения кредитных обязательств Кожевникова А.С. перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» по кредитному договору № от 04 августа 2008 года.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «МСК-Лайф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4011 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Томска.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...

...

...

...