2-2809/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Куц Е.В. при секретаре Погребковой Л.С., с участием: помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к ООО «ТПК «Союс» об обязании провести аттестацию рабочих мест, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к обществу ООО «ТПК «Союс» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ООО «ТПК «Союс», по результатам которой выяснилось, что на предприятии нарушаются нормы законодательства, направленные на обеспечение безопасности труда, а именно: отсутствуют карты аттестации рабочих мест по условиям труда с подписями членов аттестационной комиссии и работников; сводная ведомость рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в организации; протоколы аттестации рабочих мест по условиям труда; план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации. Указано, что данные нарушения влекут возникновение ситуаций, последствиями которых может явиться производственный травматизм работников ООО «ТПК «Союс». Ссылаясь на ч.12 ст.209, ч.2 ст.211, 212 Трудового кодекса РФ, а также п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007г. № 509, просит суд обязать ООО «ТПК «Союс» провести аттестацию рабочих мест в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения помощника прокурора Советского района г.Томска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии с ч.2 ст. 211 Трудового кодекса РФ требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте возложена на работодателя, в том числе работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В силу ч.12 ст.209 Трудового кодекса РФ аттестации рабочих мест по условиям труда – оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Минсоцздравразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 (вступил в силу 01.09.2008). Согласно п.45 указанного Порядка результаты аттестации рабочих мест по условиям труда оформляются в виде пакета документов, содержащего: 1) приказ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда и привлечении к этой работе Аттестующей организации (при необходимости); 2) перечень рабочих мест организации, подлежащих аттестации рабочих мест по условиям труда, с выделением аналогичных рабочих мест и указанием оцениваемых факторов условий труда согласно приложению № 1 к Порядку; 3) копии документов на право проведения измерений и оценок условий труда Аттестующей организацией (в случае ее привлечения); 4) карты аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № 2 к Порядку с протоколами измерений и оценок условий труда; 5) ведомости рабочих мест (РМ) подразделений и результатов их аттестации рабочих мест по условиям труда и сводную ведомость рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда согласно приложениям № 6 и 7 к Порядку; 6) план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации согласно приложению № 8 к Порядку; 7) протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда согласно приложению № 9 к Порядку; 8) приказ о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов. В соответствии с п.5 Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Пунктом 7 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. До 01.09.2008 г. порядок проведения аттестации регулировался Положением о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Постановлением Минтруда России от 14 марта 1997 г. N 12, в соответствии с которым сроки проведения аттестации устанавливались организацией исходя из условий и характера труда, но не реже одного раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Кроме того, даже если требования безопасности труда не являются приоритетными направлениями организации труда, в связи с тем, что производство не является вредным, независимо от количества работников в организации, работодатель в соответствии с обязанностями, возложенными на него трудовым законодательством обязан обеспечивать своим сотрудникам здоровые и безопасные условия работы. Охрана труда - это в первую очередь обязанность работодателя, закрепленная в ст. 212 ТК РФ, без каких либо исключений в зависимости от организационно-правовой формы организации, формы собственности, вида осуществляемой деятельности. При этом, выполнение данной обязанности не носит разового характера, ибо охрана труда предусматривает систематическое проведение целого ряда мероприятий. Ст. 219 ТК РФ предусматривает, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда. Работодатель со своей стороны обязан обеспечить такие условия труда на каждом рабочем месте (ст. 212 ТК РФ). Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Работник имеет право на получение информации от работодателя, соответствующих органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах, которые применяются (полагается применять) для защиты от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся компенсациях и средствах индивидуальной защиты (ст. 212 ТК РФ). Соответствие рабочих мест государственным нормативным требованиям охраны труда и определяется в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, срок первоначальной аттестации вытекает из положений Трудового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним актов трудового законодательства и связан с созданием самого рабочего места. Следовательно, первоначально аттестации рабочих мест в ООО «ТПК «Союс» должна была быть проведена после учреждения общества, которое, согласно имеющимся в материалах дела документам – Уставу, свидетельству о государственной регистрации - состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ООО «ТПК «Союс» осуществляет свою деятельность без проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Из письма ООО «ПТК «Союс» в Прокуратуру Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аттестация рабочих мест еще не проведена. При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора Советского района г. Томска подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «ТПК «Союс» осуществляет свою деятельность без соблюдения требований, установленных законодательством об охране труда и безопасности работающих в организации лиц. Срок, установленный прокурором Советского района г. Томска - до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик планирует проведение аттестации согласно письму ООО «ТАК «Союс» принимаются меры по устранению нарушений в сфере законодательства и охраны труда, в частности проведение аттестации рабочих мест, не является основанием для отказа в иске, поскольку на дату рассмотрения дела в суде аттестации не проведена. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в суд по иску прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц к обществу об обязании провести аттестацию рабочих мест. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц. При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование неимущественного характера, с ООО «ТПК «Союс» в соответствие с п.3 ч.1. ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать ООО «ТПК «Союс» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО ««ТПК «Союс» по итогам аттестации составить протокол аттестации рабочих мест по условиям труда в организации с приложением карты аттестации рабочих мест по условиям труда, сводной ведомости рабочих мест и результатов аттестации по условиям труда в организации, плана мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации. Взыскать с ООО «ТПК «Союс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу